Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу П.В.Л. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Б.Ю.В. к государственному предприятию «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго», обособленному подразделению «Оздоровительный комплекс «Семидворье» государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» и П.В.Л. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной и компенсации морального вреда.

По делу установлено:

в ноябре 2015 года Б.Ю.В. обратился в суд с иском к государственному предприятию «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго», обособленному подразделению «Оздоровительный комплекс «Семидворье» государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго», П.В.Л. о признании приказа обособленного подразделения «Оздоровительный комплекс «Семидворье» ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении Б.Ю.В. с должности <данные изъяты> незаконным; признании увольнения с должности <данные изъяты> обособленного подразделения «Оздоровительный комплекс «Семидворье» ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» незаконным; восстановлении Б.Ю.В. в должности <данные изъяты> обособленного подразделения «Оздоровительный комплекс «Семидворье» ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго»; признании записи № в трудовой книжке Б.Ю.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГБ.Ю.В. уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон) недействительной; взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ОК «Семидворье» в должности <данные изъяты>. 12 февраля 2013 оздоровительный комплекс «Семидворье» переименован в обособленное подразделение «ОК «Семидворье» ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГБ.Ю.В. был уволен, в приказе указано, что по заявлению Б.Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ директор ОП «ОК «Семидворье» ГП «НЭК «Укрэнерго» П.В.Л. ознакомил Б.Ю.В. с приказом об увольнении под роспись, в то время как Б.Ю.В. заявление на увольнение не подавал, соглашение об увольнение не подписывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Б.Ю.В. работал, исполнял свои служебные обязанности. После увольнения окончательный расчет не произведен. В связи с незаконным увольнением Б.Ю.В. причинен моральный ущерб.

На исковое заявление письменные возражения не поданы.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ обособленного подразделения «Оздоровительный комплекс «Семидворье» государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении Б.Ю.В. с должности <данные изъяты>; признано незаконным увольнение Б.Ю.В. с должности <данные изъяты> Приказ обособленного подразделения «Оздоровительный комплекс «Семидворье» ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго»; считать Б.Ю.В. работавшим в должности <данные изъяты> обособленного подразделения «Оздоровительный комплекс «Семидворье» ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признана недействительной запись в трудовой книжке Б.Ю.В.№ о его увольнении на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по соглашению сторон); взыскан с П.В.Л. в пользу Б.Ю.В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; с П.В.Л. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, П.В.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему.

Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, который был восстановлен определением Алуштинского городского суда Республики
Крым от 07.07.2016 (л.д. 120).

Жалоба обоснована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выяснены не все обстоятельства дела. По состоянию на 21.03.2014 оздоровительный комплекс «Семидворье» являлся филиалом украинского юридического лица ГП «НЭК «Укрэнерго», поэтому ОК «Семидворье» не может быть ответчиком по делу, так как не имеет статуса юридического лица. Надлежащим ответчиком по делу может являться только ГП «НЭК «Укрэнерго», однако оно не находиться на территории Российской Федерации, поэтому дело не подсудно суду РФ. После вхождения территории Республики Крым в состав РФ, ОК «Семидворье» расположено в Крыму и не является филиалом ГП «НЭК «Укрэнерго», имущество ОК «Семидворье» признано собственностью Республики Крым как субъекта РФ. ОК «Семидворье» до ДД.ММ.ГГГГ являлось филиалом ГП «НЭК «Укрэнерго», после чего прекратило свою деятельность на основании ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Истец был уволен в связи с прекращением деятельности оздоровительного комплекса «Семидворье». Суд незаконно взыскал моральный вред с П.В.Л., поскольку истец находился в трудовых отношениях не с П.В.Л., а с ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго». Взыскивая моральный ущерб с П.В.Л., суд указанное решение не обосновал.

На апелляционную жалобу Б.Ю.В. поданы письменные возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.В.Л. по доверенности Б.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил суду, что ОК «Семидворье» являлось филиалом украинского юридического лица ГП «НЭК «Укрэнерго», поэтому правами юридического лица не обладало. Иск не подсуден суду РФ.

Истец Б.Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что представитель ответчика не правомочен говорить о законности нахождения обособленного подразделения «ОК «Семидворье» на территории Республики Крым. Приказ об увольнении был подписан П.В.Л.

Прокурор К.А.В. решение суда в части признания незаконным увольнения истца сочла подлежащим оставлению без изменения.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционнойжалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Б.Ю.В. осуществлял свои трудовые обязанности в обособленном подразделении «Оздоровительный комплекс «Семидворье» государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго». Б.Ю.В. не писал заявление об увольнении по соглашению сторон, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления Б.Ю.В. на увольнение, в связи с чем приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Поскольку факт нарушения трудового законодательства работодателем установлен, с него в пользу работника подлежит взысканию моральный ущерб на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ. Правовые обоснования взыскания компенсации морального вреда с П.В.Л. судом первой инстанции не изложены.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 приведенной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчиком решение суда обжалуется в части удовлетворения требований истца к нему о возмещении морального вреда, а также им заявлены доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела.

Суд установил, что Б.Ю.В. состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго». Из сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований Украины следует, что указанное предприятие является действующим юридическим лицом Украины, местонахождение которого является <адрес>. Оздоровительный комплекс «Семидворье» является обособленным подразделением ГП «НЭК «Укрэнерго».

Согласно ч. 1 ст. 80 Гражданского кодекса Украины (в редакции на 18.03.2014) юридическим лицом является организация, созданная и зарегистрированная в установленном законом порядке. Юридическое лицо наделяется гражданской правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 – 3 ст. 55 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами (часть 3).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 95 Гражданского кодекса Украины (в редакции по состоянию на 18.03.2014) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее представительство и защиту интересов юридического лица (часть 2). Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом юридического лица, которые и действуют на основании утвержденного им положения (часть 3).

Таким образом, обособленное подразделение не является юридическим лицом, в связи с чем не может быть истцом либо ответчиком в суде, т.е. не наделено гражданской правоспособностью и дееспособностью.

Из изложенного следует, что обособленное подразделение «Оздоровительный комплекс «Семидворье», расположенное на территории Республики Крым в <адрес>, не может быть ответчиком по делу.

После вхождения территории Республики Крым в состав Российской Федерации государственное предприятие «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» прекратило свою деятельность на территории Республики Крым.

В пункте 5 и 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Из сведений содержащихся на сайте ГП «НЭК «Укрэнерго» www.ukrenergo.energy.gov.ua следует, что предприятие является государственным унитарным предприятием электроэнергетической отрасли и действует как государственное коммерческое предприятие, основанное на государственной собственности, подчинено и принадлежит к сфере управления Министерства энергетики и угольной промышленности Украины.

На дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) обособленное подразделение «Оздоровительный комплекс «Семидворье», не являющееся самостоятельным юридическим лицом, не могло осуществлять деятельность на территории РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части требований, заявленных к обособленному подразделению «Оздоровительный комплекс «Семидворье» государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго».

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении дела судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 20 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Минске 22.01.1993, вступившей в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

Принимая во внимание, что при подаче иска круг ответчиков определяет истец и суд на стадии принятия иска не вправе отказать в его принятии только по тому основанию, что он заявлен к ненадлежащему ответчику, судом исковое заявление было обоснованно принято к производству по месту жительства П.В.Л. (<адрес>).

Суд установил, что П.В.Л. являлся директором обособленного подразделения «ОК «Семидворье» ГП «НЭК «Укрэнерго».

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 20 Трудового Кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия вины в действиях П.Л.В., он как директор обособленного подразделения юридического лица не несет самостоятельной ответственности перед истцом, поскольку является не работодателем, а его представителем, вследствие чего не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Судом первой инстанции в данной части неверно применены нормы материального права, вследствие чего решение в данной части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение суда не оспорено, достаточных оснований для оценки правомочности П.В.Л. на ДД.ММ.ГГГГ совершать юридически значимые действия от имени ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» не имеется.

ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» о рассмотрении настоящего дела было надлежащим образом извещено (л.д.57, 71).

Истец в свою очередь решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с ненадлежащего ответчика не оспаривал. Как в своем исковом заявлении, так и в процессе рассмотрения дела не конкретизировал, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда (в частности, л.д.78 оборот).

Решение суда в части удовлетворения требований Б.Ю.В. к П.В.Л. и обособленному подразделению «Оздоровительный комплекс «Семидворье» ГП «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2016 года отменить в части удовлетворения требований Б.Ю.В. к П.В.Л. и обособленному подразделению «Оздоровительный комплекс «Семидворье» государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго».

Принять по делу в данной части новое решение.

Б.Ю.В. в удовлетворении исковых требований к П.В.Л. отказать.

Прекратить производство по иску Б.Ю.В. к обособленному подразделению «Оздоровительный комплекс «Семидворье» государственного предприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

судьи: Е.С. Егорова

Т.С. Онищенко