Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой, их сносе

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года,

установила:

в обоснование требований, с учетом уточнений указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области предоставило ОАО «Российские железные дороги» в платное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 34,4452 га, расположенный по адресу: <адрес изъят>, начинается в 35 м юго-восточнее 148 километрового столба, для использования под полосу отвода железнодорожного транспорта (свидетельство о праве собственности от Дата изъята Номер изъят-АГ Номер изъят).

27 сентября 2017 года был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка с участием ФИО1, был составлен акт фактического занятия части земельного участка по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, Кругобайкальская железная дорога (КБЖД).

В ходе проверки установлено, что на земельном участке находится принадлежащее ФИО1 имущество: объект, используемый на момент проверки под рыбацкий дом (площадь застройки - 40,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены - брусчатые 0,18 см, крыша - профлист, полы - деревянные). Является объектом капитального строительства (справка БТИ № 160 от 29.09.2017.). А также объект, используемый на момент проверки под лодочные гаражи (Площадь застройки - 40 кв.м). Не является объектом капитального строительства (справка БТИ № 165 от 29.09.2017).

Ответчик без каких-либо установленных законом или договором оснований пользуется вышеуказанных земельным участком.

ФИО1 было предложено освободить земельный участок от имущества в добровольном порядке в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии, однако данная претензия не исполнена.

Истец просил признать объект, используемый под рыбацкий дом (площадь застройки - 40,0 кв.м., фундамент - бетонный ленточный, стены - брусчатые 0,18 см, крыша - профлист, полы - деревянные), принадлежащий ФИО1, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, КБЖД, 148 км, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести данную самовольную постройку за свой счет. Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок от объекта, используемого под лодочный гараж (площадь застройки – 40 кв.м), расположенного на земельном участке, с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, КБЖД, 148 км. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, пояснив, что в 1998 году был построен деревянный гараж из досок, который предназначен для хранения лодки, которая является средством передвижения. В 2014 году был построен рыбацкий дом. Он обращался в ОАО «РЖД» за предоставлением земельного участка в аренду, но договор аренды заключен не был.

Третьи лица на стороне истца Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, администрация Култукского городского поселения, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает апеллянт, что суд не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60,67 ГПК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда оставить в силе.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав доклад судьи Апхановой С.С. по делу, пояснения ФИО4 и его представителя ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей ОАО «РЖД» ФИО5, ФИО3, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, начинается в 35 м юго-восточнее 148 километрового столба, с кадастровым номером Номер изъят, категория: земли населенных пунктов, для полосы отвода железнодорожного транспорта, площадью 34,4452 га, является Российская Федерация.

25.10.2007 арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области предоставил в пользование за плату арендатору - ОАО «Российские железные дороги» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят.

24.05.2008 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

По данным выписки из ЕГРН от 04.12.2017 земельный участок, с кадастровым номером Номер изъят почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, расположен в границах <адрес изъят>, начиная с 35 м юго-восточнее 148 км. столба, правообладателем земельного участка является Российская Федерация (собственность Номер изъят от Дата изъята ). Ограничение прав – аренда от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята . Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ОАО «РЖД».

Дата изъята составлен акт о том, что земельный участок полосы отвода ВСЖД с кадастровым номером Номер изъят используется сторонним землепользователем ФИО1 для размещения рыбацкого дома и лодочных гаражей.

Дата изъята на имя ФИО1 ОАО «РЖД» была направлена претензия с требованием освободить занимаемый участок от объекта капитального строительства, используемого под рыбацкий дом, и объекта, используемого под лодочные гаражи.

Доказательств наличия права на занятие спорного земельного участка указанными объектами ответчиком не представлено, в судебном заседании ФИО1 не отрицал отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены строения.

Установив, что строения были возведены ФИО1 без законных оснований на земельном участке, который специально не был отведен для этих целей, правильно руководствуясь положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД».

Вывод суда мотивирован, основан на материалах настоящего дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку осуществление самовольной постройки является виновным действием судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о законном возведении самовольных объектов, принятии мер к их легализации.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	Т.Д. Алсыкова С.С. Апханова