Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев гражданское дело, поступившее с частной жалобой ответчика Администрации г. Ессентуки Ставропольского края, поданной представителем на основании доверенности Ярушиным В.И на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года по исковому заявлению Бахориной Т.Д к Администрации г. Ессентуки Ставропольского края о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

установил:

10 августа 2017 года Бахорина Т.Д. в лице представителя на основании доверенности Бахорина А.В. обратилась в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением. Просила суд возложить на Администрацию г. Ессентуки обязанность предоставить Бахориной Т.Д. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на сорок девять лет по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская «» (л.д.6-9).

Решением Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года исковые требования Бахориной Т.Д. к Администрации г. Ессентуки о возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворено частично. На Администрацию г. Ессентуки возложена обязанность предоставить Бахориной Т.Д., «» года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, «», земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 20 лет (л.д.32-40).

08 августа 2019 года в Ессентукский городской суд от ответчика Администрации г. Ессентуки в лице представителю на основании доверенности Дусева В.С. поступило заявление об отсрочке исполнения решения Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года до 01 сентября 2020 года (л.д.72-74).

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 26 августа 2019 года в удовлетворении заявления Администрации г. Ессентуки о предоставлении отсрочки исполнения решения Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года отказано (л.д.100-105).

В частной жалобе поданной 02 сентября 2019 года ответчик Администрация г. Ессентуки Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Ярушина В.И. просит определение Ессентукского городского суда от 26 августа 2019 года отменить, указав, что в настоящее время у Администрации г. Ессентуки отсутствует возможность исполнить решение Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года. Свободных от прав третьих лиц земельных участков, отвечающих требованиям действующего законодательства, пригодных для предоставления под индивидуальное жилищное строительство гражданам, имеющим трёх и более детей на территории муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки не имеется. С целью реализации полномочий по обеспечению земельными участками граждан, имеющих основания для льготного их получения Администрацией г. Ессентуки и Комитетом проводится комплекс мероприятий по выявлению и вовлечению в хозяйственный оборот земельных участков, отвечающих требованиям действующего законодательства. Комитетом в адрес Министерства имущественных отношений ежеквартально направляются запросы о наличии на территории муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, находящихся в собственности Ставропольского края (л.д.107-109).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав гражданское дело №2-1559/17, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда нет.

Положениями ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из положений ст.8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года следует, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1996 года №4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

При этом, закреплённое в частях 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 02 июля 1998 года №20-П).

Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года исковые требования Бахориной Т.Д. к Администрации г. Ессентуки о возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворены частично. На Администрацию г. Ессентуки возложена обязанность предоставить Бахориной Т.Д., «» года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Ессентуки, ул. Новопятигорская, «», земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в аренду сроком на 20 лет.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Как следует из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Данное распорядительное действие не является для суда обязательным, поскольку связано с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Положения гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, устанавливая критерий их определения в виде обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Полагаю, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что изложенные в заявлении ответчика Администрации г. Ессентуки от 08 августа 2019 года об отсрочке исполнения решения Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года доводы о том, что в настоящее время свободных от прав третьих лиц земельных участков, пригодных для предоставление под индивидуальное жилищное строительство не имеется, что для исполнения судебного акта согласно действующего законодательства требуется продолжительное количество времени не являются исключительными, затрудняющим исполнение вступившего в законную силу судебного акта обстоятельствами.

Считаю, что предоставление отсрочки исполнения решения Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года до 01 сентября 2020 года, безусловно не отвечает общеправовому принципу справедливости, не является соразмерным и пропорциональным, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом, отсрочка исполнения решения суда о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства на три года, не может быть адекватной, и не затрагивать существо конституционных прав Бахориной Т.Д.

Указание в частной жалобе на направление запросов о наличии на территории муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, находящихся в собственности Ставропольского края не доказывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда носят действительно исключительный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

Полагаю, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчиком Администрацией г. Ессентуки не представлено доказательств тому, что за продолжительное время, истекшее со дня вступления решения суда в законную силу предприняты эффективные и исчерпывающие действия, направленные на его исполнение, при этом имеются исключительные обстоятельства, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, и являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31декабря1996года 1-ФКЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, содержащаяся в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной Советом Европы 04 ноября 1950 года, в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом лицо, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания её срока исполнить решение суда.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Ответчиком Администрацией г. Ессентуки не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможности исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления отсрочки, доказательств указывающих на то, каким образом предоставление отсрочки может обеспечить такое положение, и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц.

Ссылка в частной жалобе на проведение комплекса мероприятий по выявлению и вовлечению в хозяйственный оборот земельных участков, отвечающих требованиям действующего законодательства при отсутствии надлежащих доказательств, не свидетельствуют о принятии мер к исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что свободных от прав третьих лиц земельных участков, отвечающих требованиям действующего законодательства, пригодных для предоставления под индивидуальное жилищное строительство гражданам, имеющим трёх и более детей на территории муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки не имеется, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, в данном случае, истца Бахориной Т.Д. фактически на неопределённый срок.

Полагаю, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ответчику Администрации г. Ессентуки отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Ессентукского городского суда от 26 августа 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ессентукского городского суда от 21 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бахориной Т.Д. к Администрации г. Ессентуки о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации г. Ессентуки без удовлетворения.

Судья Г.В.Киселев