Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Полярного районного суда Мурманской области от 08 октября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с него материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 13 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО6 предоставлен срок для устранения недостатков до 27 ноября 2018 года.

Обжалуемым определением судьи от 28 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО6 просит определение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что указанные в определении судьи недостатки устранены им в установленный судом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 13 ноября 2018 года оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО6 на решение Полярного районного суда Мурманской области от 08 октября 2018 года, поданная в электронном виде, без простой квалифицированной подписи. Заявителю предложено в срок до 27 ноября 2018 года устранить указанные в данном определении недостатки: представить подлинник апелляционной жалобы, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также квитанцию на уплату госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что следует из соответствующего сопроводительного письма суда в материалах дела, направлена ФИО6 по указанному им адресу 14 ноября 2018 года, то есть, в установленный срок.

Апелляционная жалоба ФИО6, соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, сдана почтовому отделению связи 16.11.2018 года и поступила в суд 19.11.2018 года. Из акта от 19.11.2018 года, составленного работниками суда, следует, что квитанция на уплату госпошлины среди поступившей почтовой корреспонденции отсутствует.

В связи с неустранением указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков, а именно, в связи с непредставлением в установленный в срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу жалобы, определением судьи от 28 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного выше определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО6 27 ноября 2018 года в адрес Полярного районного суда Мурманской области направлен чек-ордер от 27 ноября 2018 года об уплате государственной пошлины, который поступил в Полярный районный суд Мурманской области 06 декабря 2018 года, после вынесения судом обжалуемого определения и возращения апелляционной жалобы 29.11.2018 года лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что обжалуемое определение не создает препятствий ФИО6 для доступа к правосудию, поскольку не исключает подачу в суд с апелляционной жалобы вместе с ходатайством в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Полярного районного суда Мурманской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: