Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Ленинскому районному суду <адрес>, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в ФИО2 о признании незаконными приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя Ленинского районного суда <адрес>ФИО6, представителя управления Судебного департамента при Верховного Суде Российской Федерации в ФИО2 М.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд <адрес> с иском к Ленинскому районному суду <адрес>, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в ФИО2 о признании незаконными приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она приказом председателя Ленинского районного суда <адрес> исполняет обязанности помощника судьи. Приказом судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 создана комиссия и проведена в отношении нее служебная проверка. На основании заключения комиссии судьей ФИО7 издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Считает, что судья ФИО7 не наделен полномочиями по привлечению сотрудников аппарата суда к дисциплинарной ответственности, такими полномочиями обладает председатель суда, изданием незаконных приказов ей причинен моральный вред.

Решением Заводского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судья ФИО7 не наделен полномочиями председателя районного суда, не мог издать приказы о создании комиссии по проверке ее деятельности и привлечении к дисциплинарной ответственности.

Также ФИО1 утверждает, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции установлено и прямо указано на нарушение ее трудовых прав.

Другие доводы в апелляционной жалобе не приводятся.

При этом в апелляционной жалобе дается оценка законности действий судьи ФИО7 в качестве председателя суда, не отрицая факт допущенных ею нарушений своих служебных обязанностей.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, не явившейся в судебное заседание без уважительной причины, в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Пункт 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установил, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В статье 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также предусмотрено, что индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров):

1) комиссией государственного органа по служебным спорам;

2) судом (часть 1).

В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (часть 13).

Из смысла приведенных норм закона следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Служебный спор может быть рассмотрен в судах, если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 занимала должность государственной гражданской службы Российской Федерации – помощника судьи Ленинского районного суда <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 была назначена служебная проверка по факту не сдачи гражданских и административных дел, рассмотренных в 2018 году под председательством судьи ФИО8

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 с формулировкой за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений судьи, ФИО1 объявлен выговор.

Из материалов проверки, приказа видно, что выговор ФИО1 объявлен за не подготовку проектов судебных актов, что привело к несвоевременному направлению сроков направления решений суда по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным журнала исходящей корреспонденции, копиям сопроводительных писем по делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, и делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, копии определения и решений направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностным регламентом помощника судьи ФИО1, в основные обязанности помощника судьи входит, в том числе, подготовка по поручению судьи проектов судебных постановлений по делам и выполнение иных поручений судьи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, которые явились поводом к вынесению выговора.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие нарушения порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суду не предоставлены.

На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на помощника судьи ФИО1 отменен.

Оценивая данный приказ и материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно указал, что заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ не отменяет того факта, что ФИО1 были ненадлежащим образом исполнены возложенные на нее обязанности по подготовке проектов судебных актов, изготовление которых входит в ее обязанности согласно ее должностному регламенту, о чем прямо указано в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статья 21 Трудового кодекса РФ установила право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ приведенных норм законов, разъяснений позволяет сделать вывод о том, что нарушение трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о компенсации морального вреда.

Судом не установлены обстоятельства того, что неправомерными действиями или бездействием ответчиков были нарушены трудовые права ФИО1

Более того, для исчерпания конфликтной ситуации приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес>ФИО9 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на помощника судьи ФИО1 отменен, что не исключает допущенные ею нарушения своих служебных обязанностей.

Исхода из изложенного, суд первой инстанции законно отказал в иске ФИО1 о взыскании компенсация морального вреда в ее пользу с ответчиков.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы ФИО1 об издании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности ФИО7, не обладавшим полномочиями председателя суда.

Судом первой инстанции этому обстоятельству дана подробная оценка, с чем судебная коллегия соглашается.

Приказом и.о. председателя Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №/кд ФИО10 на судью Ленинского районного суда <адрес>ФИО7 возложено временное исполнение полномочий председателя суда на срок до одного года.

Судом установлено, что обязанности председателя Ленинского районного суда <адрес> на период издания обжалуемых истцом приказов исполнял судья ФИО7, новый приказ о назначении исполняющего обязанности председателя суда до ДД.ММ.ГГГГ издан не был.

Также не обоснованы доводы жалобы о том, что кассационным определением установлено и прямо указано на нарушения трудовых прав ФИО1

В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены ранее принятые решение суда и апелляционное определение, указано на необходимость проверки имело ли в действительности место неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанности, сделать выводы в отношении приказа об объявлении выговора.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции выполнены указания кассационного суда.

Других доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи