Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании акта на вскрытие почтовых отправлений (вещей) недействительным, взыскании санкций за нарушение прав потребителей, в том числе компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), в котором просил признать акт на вскрытие почтовых отправлений № от 01 июня 2016 года, составленный отделением почтовой связи Саратова, недействительным и взыскать с ФГУП «Почта России» штраф за нарушение прав потребителей при оказании почтовых услуг в сумме 676 693 руб. 51 коп. – 50% от неполученной страховой выплаты в сумме 1 353 387 руб. 02 коп. и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 24 мая 2016 года он направил ценной бандеролью в Саратовский филиал ОАО «СОГАЗ» заявление на страховую выплату в размере 1 353 387 руб. 02 коп. с необходимыми приложениями, но 06 июня 2016 года ценная бандероль была возвращена ему обратно с актом на вскрытие почтовых отправлений от 01 июня 2016 года, из которого следовало, что при вскрытии и проверки вложений было установлено несоответствие почтовой описи и получатель отказался от получения ценной бандероли. Истец считает, что акт на вскрытие почтовых отправлений от 01 июня 2016 года не соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, так ценная бандероль не должна вскрываться, не указана масса тары, нет подробного описания вложений. Полагал, что ответчик способствовал уклонению ОАО «СОГАЗ» от своевременного проведения страховой выплаты, а поэтому и просит взыскать 50% от запрошенного размера страховой выплаты.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, так как решение основано на положениях Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России», противоречащих нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

ФГУП «Почта России» в своих письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с абз. 1 ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

За возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Согласно п. 20.2 Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Пунктом 24 Порядка указаны особенности вручения РПО с описью вложения; с наложенным платежом; с наложенным платежом и описью вложения:

РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке.

В случае если после проверки вложения оно окажется в целостности и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), но адресат отказывается получать отправление, работник отделения почтовой связи обязан составить акт ф. 51-в о вскрытии отправления в 2-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений. При этом в акте указывается «Адресат от получения отказался», а в постановляющей части акта указывается: «Постановили: отправление перезаделать в присутствии адресата и направить в __________ для возврата отправителю». Отправление после перезаделки возвращается при первом экземпляре акта ф. 51-в в объект почтовой связи места выдачи для вручения отправителю. Второй экземпляр акта ф. 51-в приобщается к документам ОПС (в данном случае акт ф. 51-в в почтамт не направляется и расследование по данному факту не проводится).

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка.

В случае отказа адресата от вскрытия отправления он делает соответствующую отметку «От вскрытия отказываюсь. Претензий не имею» на извещении ф. 22 (на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса ф. 116 к посылке, на листе бланка «E 1-в» «Подтверждение получения» для отправлений EMS), а также проставляет число и подпись.

Такая отметка является основанием для отказа в удовлетворении претензии о недостаче, замене, полной или частичной порче вложения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 24 мая 2016 года передал в отделение почтовой связи г. Балаково 413841 бандероль для доставки ОАО «СОГАЗ» по адресу: <адрес>, составив опись вложения, и заплатив 139 руб. 91 коп. В почтовом отправлении находилось заявление о страховой выплате с приложениями в количестве 14. Аналогичные сведения были внесены отправителем в почтовую опись вложения по ф.107.

Возврат почтового отправления был получен ФИО1 06 июня 2016 года, за что уплачено 82 руб. 80 коп.

Возврат почтового отправления был получен с актом № на вскрытие почтовых отправлений по ф. 51-в от 01 июня 2016 года, из которого следует, что при наружном осмотре оказалось: бумажный конверт без нарушения целостности, без доступа к вложению фактической массой 281 гр., как и значилось 281 гр. На оборотной стороне акта указано, что по описи должно быть: заявление о страховой выплате и приложения 14 шт., а по факту в бандероль было вложено заявление о страховой выплате и приложения - 33 шт., получатель отказался от получения. Акт подписан операторами и АО «СОГАЗ» с указанием причин – вложение не соответствовало описи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы законодательства, а также принимая во внимание то, что из содержимое бандероли было получено отправителем в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания акта на вскрытие почтового отправления от 01 июня 2016 года недействительным не имеется, поскольку ответчиком не допущено нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что решение неправомерно основано на положениях Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России», поскольку они противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является РФ. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

Почтовые правила приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года и введены в действие с 01 января 1993 года приказом Министерства связи РФ от 14 ноября 1992 года № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил». Почтовые правила применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи. Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями (п. 1).

Таким образом, утверждение истца о том, что Почтовые правила имеют большую юридическую силу, не соответствует действительности.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи