Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Ангарска в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим в части нормативного правового акта со дня его принятия

по апелляционным жалобам заинтересованных лиц главы города Ангарска, Думы города Ангарска на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Ангарска, обращаясь в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указал, что 25 мая 2013 года Думой города Ангарска принято решение № 98-12гД «О внесении изменений в решение Думы города Ангарска от 27 декабря 2012 года № 21-05гД «О бюджете города Ангарска на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» (в редакции решений Думы города Ангарска от 12 февраля 2013 года № 48-07гД, от 3 апреля 2013 года № 79-10гД, от 7 мая 2013 года № 90-11гД). Данное решение опубликовано в газете «Мой Ангарск» 25 мая 2013 года № 21. Пунктом 1.9 решения Думы г. Ангарска от 12 февраля 2013 года № 48-07гД утверждены приложения 5, 6, 7, 8 к решению в новой редакции. В приложении № 5 «Распределение бюджетных ассигнований бюджета города Ангарска по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов на 2013 год», в приложении № 7 «Распределение бюджетных ассигнований бюджета города Ангарска по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов бюджета города Ангарска на 2013 год» утверждены: расходы, направляемые на ремонт автомобильных дорог общего пользования г. Ангарска путем предоставления субсидии МБУ г. Ангарска «Благоустройство» по строке «Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг»; расходы, направляемые на выполнение мероприятий по благоустройству территории г. Ангарска путем предоставления субсидии МБУ г. Ангарска «Благоустройство». В приложении № 6 к решению Думы г. Ангарска «Распределение бюджетных ассигнований бюджета города Ангарска по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов на плановый период 2014 и 2015 годов», в приложении № 8 к решению Думы города Ангарска «Распределение бюджетных ассигнований бюджета города Ангарска по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов бюджета города Ангарска на плановый период 2014 и 2015 годов» утверждены: расходы, направляемые на выполнение мероприятий по благоустройству территории г. Ангарска путем предоставления субсидии МБУ г. Ангарска «Благоустройство». Указанными решениями Думы г. Ангарска установлен незаконный способ расходования бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом г. Ангарска на 2013 год в части направления бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог местного значения, на выполнение работ по благоустройству. Решения Думы г. Ангарска в оспариваемой части противоречат действующему законодательству, а именно требованиям статей 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса РФ, ст. 3, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Прокурор г. Ангарска просил суд признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта указанные в заявлении приложения №№ 5, 6, 7, 8 к решению Думы г. Ангарска от 27 декабря 2012 года № 21-05гД «О бюджете города Ангарска на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденные пунктом 1.4 решения Думы г. Ангарска от 25 мая 2013 года № 98-12гД.

В судебном заседании представитель заявителя старший помощник прокурора г. Ангарска Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Думы г. Ангарска Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления прокурора.

Заинтересованное лицо глава города Ангарска ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованных лиц Думы города Ангарска и главы города Ангарска Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления прокурора.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года требования прокурора города Ангарска удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица главы города Ангарска П., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно нарушает права и законные интересы главы города Ангарска, основано на неверном истолковании закона, не применении закона, подлежащего применению. Позиция суда основана на ограничительном толковании закона, противоречит действующему законодательству и нарушает права главы города Ангарска. Действующее законодательство не запрещает осуществление органами местного самоуправления деятельности по решению вопросов местного значения самостоятельно.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Думы города Н. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав прокурору в удовлетворении требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно существенно нарушает их права и законные интересы в результате неправильного применения норм материального права и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что оспариваемое прокурором решение Думы города Ангарска принято уполномоченным органом. Считает необоснованным довод прокурора о том, что в решении о бюджете в силу статей Бюджетного кодекса РФ должны быть предусмотрены расходы на содержание автодорог, благоустройство путем осуществления муниципальных закупок, а не путем предоставления субсидий муниципальному бюджетному учреждению. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Думой города Ангарска, как представительным органом местного самоуправления города Ангарска, закона или иного нормативного правового акта, доказательств, свидетельствующих о несоответствии закону или иному нормативно правовому акту оспариваемого решения Думы города Ангарска. Суд не дал оценку доводам и возражениям Думы города Ангарска о том, что в заявлении прокурора города Ангарска не указано, какие именно муниципальные услуги оказывает Дума города Ангарска, администрация города Ангарска, а также какие они реализуют муниципальные функции, предоставляя муниципальные услуги при осуществлении своих полномочий как органы публичной власти. Считает необоснованным вывод о применении к оспариваемым отношениям Закона № 94-ФЗ и об обязанности проведения торгов при выполнении муниципальным бюджетным учреждением города Ангарска «Благоустройство» работ для собственных нужд.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора города Ангарска Крутоус С.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя заинтересованного лица Думы города Ангарска Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Швецовой А.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Установлено, что 25 мая 2013 года Думой города Ангарска принято решение № 98-12гД «О внесении изменений в решение Думы города Ангарска от 27 декабря 2012 года № 21-05гД «О бюджете города Ангарска на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов». Данное решение опубликовано в газете «Мой Ангарск» 25 мая 2013 года № 21. Пунктом 1.4 решения Думы утверждены в новой редакции приложения №№ 5, 6, 7, 8 к решению.

В приложении № 5 к решению Думы г. Ангарска «Распределение бюджетных ассигнований бюджета города Ангарска по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов на 2013 год», в приложении № 7 к решению Думы города Ангарска «Распределение бюджетных ассигнований бюджета города Ангарска по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов бюджета города Ангарска на 2013 год» утверждены:

расходы, направляемые на ремонт автомобильных дорог общего пользования г. Ангарска путем предоставления субсидии МБУ г. Ангарска «Благоустройство» (по разделу 3 «Национальная экономика, подраздел 3.2 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» по строке «Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ)» по коду классификации расходов бюджетов 927 04 09 795 03 00 611);

расходы, направляемые на выполнение мероприятий по благоустройству территории г. Ангарска путем предоставления субсидии МБУ г. Ангарска «Благоустройство» (по разделу 4 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 4.3. «Благоустройство» по строке «Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ)» по коду классификации расходов бюджетов 927 05 03 795 28 00 611).

В приложении № 6 к решению Думы г. Ангарска «Распределение бюджетных ассигнований бюджета города Ангарска по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов на плановый период 2014 и 2015 годов», в приложении № 8 к решению Думы города Ангарска «Распределение бюджетных ассигнований бюджета города Ангарска по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов бюджета города Ангарска на плановый период 2014 и 2015 годов» утверждены:

расходы, направляемые на выполнение мероприятий по благоустройству территории г.Ангарска путем предоставления субсидии МБУ г. Ангарска «Благоустройство» (по разделу 4 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 4.3. «Благоустройство» по строке «Субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ)» по коду классификации расходов бюджетов 927 05 03 795 28 00 611).

В соответствии с пп. 5, 19 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация благоустройства в границах поселения являются вопросами местного значения городского поселения – муниципального образования город Ангарск.

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень форм, в виде которых бюджетные ассигнования могут быть направлены для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В частности, бюджетные ассигнования могут быть направлены на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), в том числе на оплату муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

В силу ст. 1 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в оказании муниципальной услуги могут принимать участие учреждения по муниципальному заданию, а также иные организации. При этом участие учреждения в предоставлении муниципальной услуги не изменяет содержание понятия «муниципальная услуга». Выполнение работ по содержанию автодорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования, выполнение мероприятий по благоустройству территории города не отвечает признакам муниципальной услуги, которая оказывается по заявлению физического, юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 ст. 3 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое исключение установлено ст. 55 данного Закона, предусматривающей размещение заказа без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Содержание местных автомобильных дорог города Ангарска, благоустройство территории города Ангарска является муниципальной нуждой муниципального образования, а не муниципальной услугой, поскольку потребность в ремонте (содержании) дорог местного значения, благоустройстве, возникает у муниципального образования, а не отдельных заявителей (физических, юридических лиц), учитывая, что помимо этого, по изложенным выше причинам потребность в содержании автодорог местного значения и благоустройстве территории нельзя рассматривать как потребность конкретного муниципального учреждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что бюджетные ассигнования местного бюджета на финансирование ремонта муниципальных автодорог общего пользования, благоустройства территории поселения не могут направляться на предоставление субсидий бюджетному учреждению на финансирование муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), а должны быть направлены на размещение муниципального заказа в соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приложения №№ 5, 6, 7, 8, утвержденные пунктом 1.4 решения Думы г. Ангарска от 25 мая 2013 года № 98-12гД, в части утверждения расходов бюджета, направляемых на ремонт автодорог общего пользования, на благоустройство, путем предоставления субсидии МБУ г. Ангарска «Благоустройство» на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), противоречит требованиям статей 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса РФ, ст. 3, ч.2 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Суд первой инстанции, учитывая, что потребность в работах по содержанию автодорог, благоустройству - это не потребность конкретного бюджетного учреждения, а потребность муниципального образования и является муниципальной нуждой, которая должна быть финансово обеспечена в силу ст.ст. 69.2, 72 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» способом размещения муниципального заказа, то есть, в том числе, путем проведения конкурсных процедур, содержание автодорог, благоустройство – это конкурентная среда, доступ к которой должен быть обеспечен неопределенному кругу хозяйствующих субъектов, обоснованно указал, что в решении о бюджете в силу ст.ст. 69.1, 72 Бюджетного кодекса РФ должны быть предусмотрены расходы на содержание автодорог, благоустройство путем осуществления муниципальных закупок, а не путем предоставления субсидий муниципальному бюджетному учреждению.

Отвергая доводы представителей заинтересованных лиц о том, что МБУ города Ангарска «Благоустройство» является учреждением, оказывающим услуги в соответствии с Бюджетным кодексом и согласно заданиям учредителя, в связи с чем учредитель предоставляет учреждению субсидии на возмещение затрат на оказание им услуг, суд исходил из того, что данные доводы не соответствуют нормам закона.

Суд правильно пришел к выводу о том, что тот факт, что на момент рассмотрения дела судом Думой г. Ангарска принято решение, в соответствии с которым внесены изменения в оспариваемые решения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку решением Думы г. Ангарска от 9 июля 2013 года изменен размер бюджетных средств, которые предусмотрены в качестве субсидий МБУ г. Ангарска «Благоустройство», а вид расходов и способ расходования бюджетных средств на содержание автодорог, благоустройство г. Ангарска путем предоставления субсидий конкретному бюджетному учреждению сохранился, прокурором оспаривается законность установления в качестве расходов бюджета на содержание автодорог и благоустройство способом предоставления субсидий конкретному муниципальному бюджетному учреждению, а не размер таких расходов.

Признавая несостоятельными доводы представителей заинтересованных лиц о том, что с учетом решения Думы г. Ангарска от 9 июля 2013 года оспариваемые решения являются недействующими, поскольку средства уже израсходованы, суд исходил из того, что в данном случае речь идет о фактическом исполнении бюджета, а не о нормативном правовом акте, в силу которого права и обязанности у участников бюджетного процесса продолжают осуществляться.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб представителей заинтересованных лиц о том, что решение суда основано на неверном толковании закона, не применении закона, подлежащего применению, аналогичны доводам, приводимым ими в суде первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание по указанным в судебном решении основаниям, как основанные на неправильном толковании материального закона, направленные на переоценку правильных выводов суда.

В силу действующего законодательства содержание местных автомобильных дорог города Ангарска, благоустройство территории города Ангарска является муниципальной нуждой муниципального образования, а не муниципальной услугой, поскольку потребность в содержании дорог местного значения, благоустройстве, возникает у муниципального образования, а не отдельных заявителей, и ее нельзя рассматривать как потребность конкретного муниципального учреждения.

Правильно установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что бюджетные ассигнования местного бюджета на финансирование содержания муниципальных автодорог общего пользования, благоустройства территории поселения не могут направляться на предоставление субсидий бюджетному учреждению на финансирование муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), а должны быть направлены на размещение муниципального заказа.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявления прокурора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы заинтересованных лиц, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению прокурора города Ангарска в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим в части нормативного правового акта со дня его принятия оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Черемных