Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Шайдуллина на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска А.В.Шайдуллина к Земельно- имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости по приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В.Шайдуллин обратился к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Земельно-имущественная палата) с иском о признании права собственности на объекты недвижимости по приобретательной давности,

В обоснование указал, что с 1983 года владеет и пользуется баней и хозяйственным блоком, расположенными рядом с жилым домом <адрес>.

Просил признать на них право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании суда первой инстанции А.В.Шайдуллин иск поддержал, пояснив, что документов ни на спорные объекты, ни на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, у него не имеется, прежнего владельца не помнит.

Представитель Земельно–имущественной палаты в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.В.Шайдуллиным ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывается, что судом не принято во внимание добросовестное, открытое и непрерывное владение им спорными строениями, что позволяло признать за ним право собственности на постройки в силу приобретательной давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как видно из материалов дела, А.В.Шайдуллин с 1983 года владеет и пользуется баней и хозяйственным блоком, расположенными рядом с жилым домом <адрес>.

Между тем документов, подтверждающих право истца на занятие земельного участка, на котором расположены спорные постройки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал А.В.Шайдуллину в признании за ним права собственности на объекты недвижимости по приобретательной давности.

Что касается доводов жалобы о добросовестном, открытом и непрерывном владении А.В.Шайдуллина расположенными на земельным участке постройками, то они являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пунктам 1, 4статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Приобретательная давность распространяется на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Указанное имущество может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу.

Как следует из анализа указанной нормы права, для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения в соответствии с правиламистатьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно пользоваться имуществом, необходимо установить совокупность условий: длительного, непрерывного и открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным.

При этом добросовестность предполагается, когда приобретатель приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указал суд, истцом не представлено доказательств обращения в компетентные органы за выдачей соответствующих документов либо принятия других мер, направленных на легализацию самовольной постройки, что в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" явилось бы основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Шайдуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи