Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-221/2022 по заявлению председателя правления ТСН «СНТ «Акатовка» ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу
№ 2-892/2020 по иску ФИО2 к ТСН «СНТ «Акатовка» о признании незаконными действий по установке дублирующего прибора учета электроэнергии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет,

по частной жалобе представителя ТСН «СНТ «Акатовка» по доверенности ФИО3

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2022 года, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2020 г., Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года, исковые требования ФИО2 к ТСН «СНТ «Акатовка» о признании незаконными действия по установке дублирующего прибора учета электроэнергии, возложении обязанности привести в соответствие и устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет удовлетворены. Признаны незаконными действия ТСН «СНТ «Акатовка» по установке дублирующего прибора учета электроэнергии за пределами домовладения № <...> по <адрес> на опоре линии электропередач на высоте трех метров в металлическом ящике без окошка и утепления и без предоставления доступа к нему. Показания дублирующего прибора учета и расчет, произведенный на их основании, признаны недостоверными. ТСН «СНТ «Акатовка» обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию на основании показаний прибора учета, установленного на домовладении № <...> по <адрес>, в период с мая 2017 г. по 17 августа 2020 г.. ТСН «СНТ «Акатовка» обязано перенести установленный за пределами домовладения № <...> по <адрес>, принадлежащего ФИО2, дублирующий прибор учета электроэнергии, в соответствие с действующим законодательством, техническими регламентами и правилами.

Председатель правления ТСН «СНТ «Акатовка» ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <...>-ИП от 07 апреля 2021 г., мотивируя заявленные требования утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку ФИО2 заключен прямой договор энергоснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт», дублирующий прибор учета электроэнергии демонтирован, произведен перерасчет платы за электроэнергию, денежные средства за период с мая 2017 года по 17 августа 2020 года в размере 42404 рублей 66 копеек перечислены ФИО2 в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, что подтверждается платежным поручением от 19 марта 2022 г. № 38.

В дополнениях к заявлению о прекращении исполнительного производства представитель ТСН «СНТ «Акатовка» по доверенности ФИО3. В.В. указал, что перерасчет платы за электроэнергии произведен за период с мая 2017 г. по 27 декабря 2019 г., произвести перерасчет за оставшийся период не представляется возможным в связи с демонтажем истцом прибора учета.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСН «СНТ «Акатовка» по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2020 г., Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 г., исковые требования ФИО2 к ТСН «СНТ «Акатовка» о признании незаконными действия по установке дублирующего прибора учета электроэнергии, возложении обязанности привести в соответствие и устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет удовлетворены. Признаны незаконными действия ТСН «СНТ «Акатовка» по установке дублирующего прибора учета электроэнергии за пределами домовладения № <...> по <адрес><адрес> на опоре линии электропередач на высоте трех метров в металлическом ящике без окошка и утепления и без предоставления доступа к нему. Показания дублирующего прибора учета и расчет, произведенный на их основании, признаны недостоверными. ТСН «СНТ «Акатовка» обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию на основании показаний прибора учета, установленного на домовладении № <...> по <адрес><адрес>, в период с мая 2017 года по 17 августа 2020 г. ТСН «СНТ «Акатовка» обязано перенести установленный за пределами домовладения № <...> по <адрес>, принадлежащего ФИО2, дублирующий прибор учета электроэнергии, в соответствие с действующим законодательством, техническими регламентами и правилами.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 г., в удовлетворении заявления представителя ТСН «СНТ «Акатовка» о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления представителя ТСН «СНТ «Акатовка» о разъяснении решении суд первой инстанции отказано.

07 апреля 2021 г. на основании исполнительного листа серии
ФС № 027857408 в отношении ТСН «СНТ «Акатовка» возбуждено исполнительно производство № <...>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения.

В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, ТСН «СНТ «Акатовка» постановлениями по делу об административном нарушении неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованных причин, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства не установлено, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения суда ТСН «СНТ «Акатовка» при подаче заявления о прекращении исполнительного производства не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа не установлен, то судом обоснованно отказано ТСН «СНТ «Акатовка» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы суда первой инстанции подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Изложенные в частной жалобе доводы с указанием на представленные доказательства о невозможности исполнения решения суда, в том числе на договор энергоснабжения, акт демонтажа дублирующего прибора учета, а также указание на препятствия со стороны истца в предоставлении показаний прибора учета для перерасчета, не могут повлечь отмену судебного постановления и не являются доказательствами невозможности исполнения требований исполнительного документа, а, следовательно, и основаниями для прекращения исполнительного производства.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности наличия объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН «СНТ «Акатовка» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий