Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 августа 2018 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройтехнология» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Уралстройтехнология», в котором указал, что в период с (дата) по (дата) он состоял в трудовых отношениях с ООО «Уралстройтехнология» по должности "Должность". С октября 2017 года работодатель прекратил выплачивать заработную плату, при увольнении не произвел окончательный расчет. Задолженность ответчика по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года составляет 137 550 рублей, компенсация за отпуск 35 000 рублей. ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Уралстройтехнология» задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 137 550 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 267 дней просрочки по состоянию на 27.06.2018 года в размере 16 892 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представил уточненный расчет исковых требований, в котором указал, что ООО «Уралстройтехнология» в счет оплаты производил перечисления на его счет 17.11.2017 года в сумме *** рублей, 29.12.2017 года в сумме *** рублей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18.04.2018 года с ООО «Уралстройтехнология» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме *** рублей. С учетом изложенного, ФИО2 окончательно просил взыскать с ООО «Уралстройтехнология» в его пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 96 498,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 267 дней просрочки по состоянию на 27.06.2018 года в размере 12 873,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уралстройтехнология» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в период с ноября 2017 года по январь 2018 года у организации образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации отпуска при увольнении перед ФИО2 в общем размере *** рублей. С февраля 2018 года сотрудникам заработная плата не начисляется и не выплачивается по причине не осуществления фактической деятельности в ООО «Уралстройтехнология». По состоянию на 07.08.2018 года окончательный расчет с истцом не произведен по причине отсутствия денежных средств в организации.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08.08.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Уралстройтехнология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 2 943,50 рубля, за март 2018 года в размере 6 728 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 863,86 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 370,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО «Уралстройтехнология» в доход бюджета МО г.Новотроицк государственную пошлину в размере 1 277,15 рублей.

С решением суда не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как предусмотрено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая характер спорных правоотношений, на работнике лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы и иным выплатам в требуемом размере, а на работодателе лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от (дата) приказом № от (дата) ФИО2 принят в ООО «Уралстройтехнология» на должность "Должность" с (дата).

В соответствии с п. 3 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, форма оплаты – по часовому тарифу, оклад (тариф) составляет *** рубля, дни выдачи заработной платы: 15 и 30 число месяца, следующего за отработанным.

Согласно п. 4 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени: 40 часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье.

Как усматривается из трудовой книжки, на основании приказа № от (дата) ФИО2 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец указал, что с октября 2017 года по март 2018 года ответчик заработную плату ему начислял и выплачивал не в полном объеме, при увольнении окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не произведен. Свои требования о взыскании задолженности по оплате труда мотивировал тем, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года, исчисленной исходя из тарифных ставок (стоимость часа работы), указанных в ведомостях о проделанной работе. Отпуск ему предоставлялся за отработанный период с (дата) по (дата) в количестве 14 дней; за оставшийся период отпуск не предоставлялся, компенсация при увольнении не выплачена.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и удовлетворяя их, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства выплаты истцу заработной платы за период работы февраль и март 2018 года, а также доказательства предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанный период в количестве 42 дня (14 дней за период работы с (дата) по (дата), 28 дней за период работы с (дата) по (дата) год) либо выплаты компенсации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно табелей учета рабочего времени истцом отработано в октябре 2017 года *** смены, в ноябре 2017 года *** смены, в декабре 2017 года *** смен, в январе 2018 года *** смен, в феврале 2018 года *** смен, в марте 2018 года *** смен. Указанные обстоятельства ФИО2 под сомнение не ставит.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ФИО2 в спорный период работал в условиях, отклоняющихся от установленного ему трудовым договором режима.

Согласно расчетному листку за октябрь 2017 года истцу за *** часов (*** смены х 8 часов) начислена заработная плата в размере *** рублей, из которых *** рублей – оклад по часам, *** рублей – премия, *** рублей – надбавка (уральский коэффициент); удержано *** рублей, к выплате *** рублей.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2017 года истцу за *** часов (*** смена х 8 часов) начислена заработная плата в размере *** рублей, из которых *** рублей – оклад по часам, *** рублей – премия, *** рубля – надбавка (уральский коэффициент); удержано *** рублей, к выплате *** рублей.

Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года истцу за *** часа (*** смен х 8 часов) начислена заработная плата в размере *** рублей, из которых *** рубля – оклад по часам, *** рублей – премия, *** рублей – надбавка (уральский коэффициент); удержано *** рублей, к выплате *** рублей.

Согласно расчетному листку за январь 2018 года истцу за *** часа (*** смен х 8 часов) начислена заработная плата в размере *** рублей, из которых *** рублей – оклад по часам, *** рублей – премия, *** рублей – надбавка (уральский коэффициент); удержано *** рублей, к выплате *** рублей.

За февраль и март 2018 года заработная плата не начислялась.

Проверив правильность начисления ответчиком истцу заработной платы, судебной коллегией установлено, что расчет сумм оплаты труда производился пропорционально отработанному времени согласно табелей учета рабочего времени, исходя из тарифной ставки за час работы в размере *** рубля, с применением уральского коэффициента.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, можно сделать вывод о том, что документально им не подтверждено наличие соглашения о размере тарифной ставки в ином размере.

Представленные истцом ведомости о проделанной работе, в которых указана повышенная тарифная ставка не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими действительный размер заработной платы, полагающейся истцу выплате за оспариваемый период, поскольку данные ведомости составлены прорабом (начальником участка) ООО «Уралстройтехнология». Однако документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий, в деле отсутствуют.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательным условиям трудового договора, которые могут быть изменены только в порядке, предусмотренном ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер заработной платы истца установлен в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, которые истцом подписаны лично, то есть условия об оплате труда были сторонами трудовых отношений согласованы.

Из материалов дела не усматривается, что условия трудового договора сторонами изменялись или дополнялись. Оснований полагать, что начислению и выплате истцу полагалась заработная плата исходя из тарифа в большем размере, чем указано в данных документах, что установленный истцу при трудоустройстве размер заработной платы в период его работы у ответчика повышался, не имеется.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ответчик перечислил в счет оплаты труда 17.11.2017 года – *** рублей, 29.12.2017 года – *** рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18.04.2018 года, вынесенного по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах ФИО2, с ООО «Уралстройтехнология» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в сумме *** рубля. Судебный приказ вступил в законную силу и передан на исполнение Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Уралстройтехнология» заработной платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года, поскольку размер суммы, подлежащей выплате работнику за октябрь 2017 года, не превышает размера суммы, фактически выплаченной ему работодателем; за ноябрь 2017 года ответчиком перечислено истцу *** рублей; невыплаченная сумма заработной платы за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года и январь 2018 года взысканы с ООО «Уралстройтехнология» в пользу ФИО1 вступившим в законную силу судебным постановлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за февраль 2018 года и март 2018 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что истцу за спорный период работы была выплачена заработная плата.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности, поскольку суд не учел положений ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в Оренбургской области в размере 1,15.

Из заключенного сторонами трудового договора не усматривается, что в оклад (тариф) работника включены суммы районного коэффициента. Напротив, из расчетных листков следует, что заработная плата истца не включала районный коэффициент, который начислялся дополнительно к совокупной заработной плате.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по выплате истцу заработной плате за февраль 2018 года составит 3 385,03 рублей (***), за март 2018 года – 7 737,20 рублей (***).

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном в исковом заявлении размере, ФИО1 не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Уралстройтехнология» не представлено доказательств об использовании истцом отпуска за отработанное время и отсутствии у него права на компенсацию дней неиспользованного отпуска.

Исходя из положений ст. ст. 127, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не использовано 42 дня отпуска, в сумме 13 863,86 рубля. Расчет указанной суммы сторонами не оспаривается. Контррасчета, доводов о несогласии с выводами суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку в нарушение требований ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик в установленные сроки не производил выплату причитающихся работнику сумм, не произвел с ним окончательный расчет в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, то требования компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованны.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2017 года не усматривается, учитывая, что ответчик самостоятельно начислил истцу данную компенсацию и перечислил одновременно с заработной платой 11.11.2017 года в размере, достаточном для погашения образовавшейся задолженности.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в общей сумме 1 713,74 рублей выполнен судом арифметически верно, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, период просрочки определен верно.

Поскольку размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за период работы февраль-март 2018 года, судебной коллегией изменен, решение суда в части взыскания компенсации за задержку её выплаты за период просрочки начиная с 1 числа месяца, следующего за отработанным, по день принятия судом решения, также подлежит изменению и составит общую сумму 745,54 рубля исходя из следующего расчета.

По заработной плате за февраль 2018 года:

за период с 01.03.2018 года по 25.03.2018 года (24 дня) 3 385,03 рублей * 24 * 1/150 * 7,5% = 40,62 рублей;

за период с 26.03.2018 по 08.08.2018 года (136 дней) 3 385,03 рублей * 136 * 1/150 * 7,25% = 222,51 рубля.

По заработной плате за март 2018 года:

за период с 01.04.2018 года по 08.08.2018 года (129 дней) 7 737,20 рублей * 129 * 1/150 * 7,25% = 482,41 рубля.

Также с ООО «Уралстройтехнология» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2018 года по 08.08.2018 года (128 дней) в размере 857,71 рублей (13 863,86 рубля * 128 * 1/150 * 7,25%).

С выводами суда в части взыскания с ООО «Уралстройтехнология» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей согласно 237 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, выразившиеся в невыплате в полном объеме заработной платы. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 349,09 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации, и государственной пошлины.

В остальной части решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба истца не содержит мотивированных доводов, опровергающих выводы суда по существу, доводы жалобы сводятся лишь к не согласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 августа 2018 года изменить. Изложить абзацы второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтехнология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 3 385,03 рублей, за март 2018 года в размере 7737,2 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 13 863,86 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 316,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтехнология» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 1 349,09 рублей.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи