Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 мая 2019 г., которым постановлено:

« Исковые требования ФИО3 к ФИО8, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на автозаправочную станцию (АЗС), операторную, общей площадью 19,2 кв.м., Лит.А, асфальтовое покрытие общей площадью 1 488,7 кв.м.. Лит.Б бетонное покрытие, общей площадью 163,3 кв.м. Лит Б1, Б2 технологические трубопроводы общей длиной 102,51 м., Лит Т10Т4, электрические кабели общей длиной 199 м., Лит Э1-Э6 резервуары металлоподземные объемом 30 куб.м., Лит Е1-Е4 топливно-раздаточные колонки, лит К1, К2, кадастровый (условный) номер объекта – №, номер государственной регистрации №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО4- удовлетворить.

Обратить взыскание на автозаправочную станцию (АЗС), операторную, общей площадью 19,2 кв.м., Лит.А, асфальтовое покрытие общей площадью 1 488,7 кв.м.. Лит.Б бетонное покрытие, общей площадью 163,3 кв.м. Лит Б1, Б2 технологические трубопроводы общей длиной 102,51 м., Лит Т10Т4, электрические кабели общей длиной 199 м., Лит Э1-Э6 резервуары металлоподземные объемом 30 куб.м., Лит Е1-Е4 топливно-раздаточные колонки, лит К1, К2, кадастровый (условный) номер объекта – № номер государственной регистрации №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО4».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя истца ФИО3 – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО4 об обращении взыскания на имущество третьих лиц.

В иске указало, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным судом г.Самары по делу №, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию 2 700 000 рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3

В настоящее время ФИО8 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, которым установлено, что имущество автозаправочная станция (АЗС), операторная, общей площадью 19,2 кв.м., Лит.А, асфальтовое покрытие общей площадью 1 488,7 кв.м.. Лит.Б бетонное покрытие, общей площадью 163,3 кв.м. Лит Б1, Б2 технологические трубопроводы общей длиной 102,51 м., Лит Т10Т4, электрические кабели общей длиной 199 м., Лит Э1-Э6 резервуары металлоподземные объемом 30 куб.м., Лит Е1-Е4 топливно-раздаточные колонки, лит К1, К2, кадастровый (условный) номер объекта – №, номер государственной регистрации № расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО4 подлежит передаче в Федеральную службу судебных приставов для реализации в счет погашения ущерба по гражданским искам.

На основании изложенного выше, принимая во внимание то, что ответчик добровольно не исполняет решение суда, истец уточнив исковые требования, просил суд, обратить взыскание на автозаправочную станцию (АЗС), операторную, общей площадью 19,2 кв.м., Лит.А, асфальтовое покрытие общей площадью 1 488,7 кв.м.. Лит.Б бетонное покрытие, общей площадью 163,3 кв.м. Лит Б1, Б2 технологические трубопроводы общей длиной 102,51 м., Лит Т10Т4, электрические кабели общей длиной 199 м., Лит Э1-Э6 резервуары металлоподземные объемом 30 куб.м., Лит Е1-Е4 топливно-раздаточные колонки, лит К1, К2, кадастровый (условный) номер объекта – № номер государственной регистрации №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что суд не учел, что объект был приобретен ответчиком на бюджетные средства. Также ссылается на то, что суд не рассмотрел его ходатайство об участии его в судебном заседании через видеоконференцсвязь.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО6, просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО8 не явился, отбывает наказание ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле извещенных надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве

Согласно вступившему в законную силу приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172.2 УК РФ, ч.3 ст. 174.1 УК РФ, ч.4 ст. 159.2 УК РФ, к отбытию определено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Имущество передать в Службу судебных приставов для реализации в счет погашения ущерба по гражданским искам. Согласно резолютивной части решения удовлетворен гражданский иск ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО8 2 700 000 рублей.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Самары по делу №, в отношении ФИО8, возбуждено исполнительное производство №-ИП

Судом установлено, что удовлетворенные требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО8 2 700 000 рублей до настоящего времени не исполнены.

Доказательств иного суду не представлено.

При этом установлено, что во исполнение приговора в счет погашения гражданского иска потерпевшего ФИО3 арестованные объекты недвижимости - автозаправочная станция (АЗС), операторная, общей площадью 19,2 кв.м., Лит.А, асфальтовое покрытие общей площадью 1 488,7 кв.м.. Лит.Б бетонное покрытие, общей площадью 163,3 кв.м. Лит Б1, Б2 технологические трубопроводы общей длиной 102,51 м., Лит Т10Т4, электрические кабели общей длиной 199 м., Лит Э1-Э6 резервуары металлоподземные объемом 30 куб.м., Лит Е1-Е4 топливно-раздаточные колонки, лит К1, К2, кадастровый (условный) номер объекта – №, номер государственной регистрации №, расположенного по адресу: <адрес>, переданы в службу судебных приставов для реализации в счет погашения ущерба гражданским искам.

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанной автозаправочная станция является ФИО4 который признал иск, согласен на обращение взыскания на АЗС.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ФИО8 не исполнены требования исполнительного документа, арестованное имущество не реализовано, доказательств того, что исполнение приговора суда возможно без обращения взыскания на АЗС не представлено, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество – вышеуказанную АЗС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, так как они подтверждены представленными доказательствами и подробно мотивированы.

При этом судебная коллегия также учитывает, что обращение взыскания на АЗС является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не учел, что объект был приобретен ответчиком на бюджетные средства не может повлечь отмены решения суда так как в данном случае не имеет правового значения.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО8 на то, что суд не рассмотрел ходатайство об его участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь, опровергается материалами дела.

Так из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное ходатайство ФИО8 было рассмотрено и с учетом мнения сторон было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайство о проведении видеоконференцсвязи с участием ФИО8.(л.д.239).

При этом ФИО8 был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом и не был лишен права представлять доказательства по делу.

Также судебной коллегией отклоняется довод о том, что не представлена оценка земельного участка и объекта недвижимости на которые обращено взыскание, поскольку в силу Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос определения рыночной стоимости недвижимого имущества, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебной коллегией не усматривается. Решение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: