Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Посельского Ф.В., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года, которым

по делу по иску ФИО1 к Управлению ФСКН России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене приказа № ... от 14 ноября 2014 года, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене приказа № ... от 14.11.2014 года об его увольнении, о восстановлении на службе с 14.11.2014 года, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере .......... рублей и компенсации морального вреда в размере .......... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ФИО1, представителя УФСКН России по РС (Я) ФИО2, заключение прокурора Посельского Ф.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее УФСКН России по РС (Я)) о признании незаконным и отмене приказа № ... от 14 ноября 2014 года, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что он с 28 сентября 2007 года проходил службу в УФСКН России по РС (Я). 14 ноября 2014 года приказом УФСКН России по РС (Я) № ... был уволен из УФСКН России по РС (Я) в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины. Считает приказ об его увольнении незаконным, поскольку ответчик обязан был на основании решения Якутского городского суда от 16 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2014 года, предоставить ему очередной ежегодный отпуск за 2014 год со дня вступления решения суда в законную силу. 11 ноября 2014 года им был подан рапорт с просьбой исполнить решение суда, ответа не последовало, а 14 ноября 2014 года истец был уволен.

Служебная проверка, проводимая в отношении него, проводилась заинтересованным лицом - начальником ОСБ УФСКН РФ по PC (Я). Кроме того, на истца была возложена обязанность проводить дознание без проведения соответствующей подготовки по расследованию уголовных дел. Выводы служебной проверки не могут являться основанием для его увольнения по подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя УФСКН России по РС (Я) ФИО2, заслушав заключение прокурора Посельского Ф.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом допущено однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Основания для прекращения службы в органах наркоконтроля предусмотрены Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. N 613.

Согласно подпункту 12 пункта 142 данного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 настоящего Положения; утрата сотрудником боевого оружия; прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин; появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением;

Согласно подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 настоящего Положения сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативно - правовые акты ФСКН России; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в УФСКН России по РС (Я) в должности .......... со 2 октября 2007 года по 14 ноября 2014 года.

Приказом начальника УФСКН России по РС (Я) № ... от 02 сентября 2014 года на ФИО1 возложены полномочия органа дознания с освобождением обязанностей по основной должности; истец в этот же день был ознакомлен с приказом (л.д. 80).

В это же день была утверждена должностная Инструкция старшего оперуполномоченного 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по РС (Я), согласно п. 28 которой старший оперуполномоченный производит дознание по уголовным делам о преступлениях, отнесенных законодательством РФ к подследственности органов наркоконтроля. С данной инструкцией истец был ознакомлен 26 сентября 2014 года (л.д. 81-86).

Приказом УФСКН России по РС (Я) № ... от 14 ноября 2014 года в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины ФИО1 уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки № ... дсп от 14.11.2014 (л.д. 5-6).

Согласно заключению служебной проверки № ... по факту нарушений, допущенных в ходе расследования уголовного дела № ... сотрудником Управления ФСКН России по РС(Я) .......... ФИО1-о. последний допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, ненадлежащем качестве и полноте производства дознания по уголовному делу № ..., повлекших признание заключение эксперта № ... от 14.08.2014, протокола осмотра документов от 19.09.2014 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2014 недопустимыми доказательствами, не утверждению обвинительного постановления, не направлению уголовного дела в суд и возвращению прокурором для производства дознания, в том числе ущемлению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и препятствованию реализации права на защиту М. (л.д. 61-74).

Как следует из объяснения ФИО1 от 6 ноября 2014 года, данного в ходе проведения служебной проверки, уголовное дело в отношении М. ранее находилось в производстве другого дознавателя, затем он 5 сентября 2014 года принял уголовное дело к своему производству, направил его прокурору 22 сентября 2014 года.

При указанных обстоятельствах истец не может нести ответственность за процессуальные решения, принятые по данному уголовному делу иным дознавателем.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные в том числе истцом в ходе проведения дознания, явились основанием для направления прокурором уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 226.8. УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает процедуру исправления процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия в форме дознания, в том числе путем направления прокурором уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке в особый порядок движения уголовного дела, что - в контексте стадийности уголовного судопроизводства – фактически является особым порядком движения уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обвинительное постановление, несмотря на допущенные нарушения требований УПК РФ, было утверждено начальником органа дознания в лице зам. начальника Управления ФСКН России по РС(Я), а уголовное дело с обвинительным постановлением направлено прокурору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные истцом в ходе дознания, не могут расцениваться как грубые, влекущие крайнюю меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При указанных обстоятельствах у ответчика не было правовых оснований для увольнения истца по пп. 12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины, увольнение истца не может быть признано законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в органах наркоконтроля или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены (п. 160 Положения).

Сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие за период со дня его увольнения до дня восстановления на службе (п. 163 Положения).

Период вынужденного прогула истца подлежит исчислению со дня увольнения 14 ноября 2014 г. по день принятия апелляционного определения 18 марта 2015 г.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения имел ряд не снятых дисциплинарных взысканий, осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был привлечен к административной ответственности, несостоятельны, так как не имеют правового значение при рассмотрении данного спора, так как основанием увольнения истца явилось ненадлежащее качество дознания, а не указанные ответчиком обстоятельства.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года отменить и вынести новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № ... от 14 ноября 2014 года об увольнении ФИО1 по пп.12 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Восстановить ФИО1 на службе в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в прежней должности с 14 ноября 2014 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 14 ноября 2014 года по 18 марта 2015 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова