Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмина С. А. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, Биличу С. М. о признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе Токмина С. А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований Токмин С.А. указал, что решением Ангарского городского суда от 26.09.2016 удовлетворен иск М.П.Б. к Токмину С.А., Т.Е.Ю. о взыскании денежной суммы (данные изъяты) руб., обращении взыскания на заложенное имущество в том числе, нежилое помещение общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (номер изъят), находящееся по (адрес изъят), принадлежащее на праве собственности Т.Е.Ю. На основании указанного решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства (номер изъят) в отношении Т.Е.Ю., Росимуществом были проведены торги по реализации имущества согласно извещению (номер изъят) от 30.06.2017. Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Областная» от 30.06.2017 № 70 (1680), лоты 8,9. По результатам торгов было реализовано имущество: лот 9 – нежилое помещение общей площадью (данные изъяты) кв.м. по (адрес изъят). Полагает, что торги были проведены с нарушением установленного порядка, поскольку не были указаны все имеющиеся обременения имущества, извещение о проведении торгов содержит существенные нарушения в части указания характера продаваемого имущества, неверно указана фамилия собственника.

На основании изложенного просил признать недействительными торги по реализации имущества согласно извещению (номер изъят) от 30.06.2017, проведенные 25.07.2017 по продаже нежилого помещения общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по (адрес изъят).

Определением от 08.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением суда от 12.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Токмин С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с выводами суда в части отсутствия существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, изложив в обоснование доводы искового заявления. Указание суда на то, что не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания их недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов считает необоснованными, противоречащими ст.ст. 448, 449 ГК РФ. В силу данных норм сам факт наличия существенных грубых нарушений процедуры проведения публичных торгов со стороны организатора является основанием для признания торгов недействительными. Считает вывод суда о том, что не указано, каким образом выбранный способ защиты восстановит его права, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях. Полагает, что признание торгов недействительными повлечет признание сделки между организаторами торгов и Биличем С.М. недействительной, не влекущей юридических последствий, что, в свою очередь, приведет к проведению новых торгов по продаже имущества с соблюдением всех законодательных норм и установлению реальной не заниженной и объективной цены продаваемого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Билич С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие истца Токмина С.А., представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, представителей третьих лиц Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, третьих лиц Т.Е.Ю., М.П.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца Котова А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Билича С.М. и его представителя Спиридоновой О.Н., возражавших против них, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Как следует из п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.09.2016, вступившим в законную силу, удовлетворен иск М.П.Б. к Токмину С.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, Т.Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. С Токмина С.А. в пользу М.П.Б. взыскана сумма займа в размере (данные изъяты) руб., а также судебные расходы, всего (данные изъяты) руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.Е.Ю., в том числе: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью (данные изъяты) кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) (номер изъят), находящееся по (адрес изъят), стоимостью 8 500 000 руб.

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство (номер изъят) в отношении Т.Е.Ю.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, в соответствии с постановлением от 15.05.2017 и актом от 28.06.2017 имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Областная» от 30.06.2017 № 70 (1680) с указанием сведений о дате, времени, месте и форме торгов (аукцион), об их предмете (указаны адрес, площадь нежилого помещения), сведения о начальной цене; сведения о возможности ознакомления с правоустанавливающими документами.

Аналогичная информация размещена в сети «Интернет» на официальном сайте органа исполнительной власти Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае.

В извещении указаны: фамилия собственника имущества «Томкина» Е.Ю. (вместо Т.Е.Ю.); детальное местоположение объекта: (адрес изъят); в качестве существующих обременений имеется указание на арест, ипотеку, тогда как фактически на момент составления извещения, кроме указанных в извещении, существовало обременение в виде аренды объекта.

25.07.2017 состоялся аукцион по продаже спорного имущества. На аукцион были поданы две заявки, победителем аукциона признан Билич С.М., предложивший наибольшую цену (данные изъяты) руб. Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (продавец) и Билич С.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Денежная сумма (данные изъяты) руб. 02.08.2017 зачислена на депозитный счет службы судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия в действиях организатора торгов существенных нарушений, в том числе и по причине отсутствия сведений об аренде, поскольку не доказано, что отсутствие указанных данных привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и могли оказать влияние на результаты торгов и определение победителя, а также что стоимость имущества при реализации его по стоимости (данные изъяты) руб. могла превысить цену, по которой имущество отчуждено покупателю, что ошибка в написании фамилии собственника не является существенным нарушением.

Кроме того, как следует из материалов дела, фактическим адресом спорного помещения является: (адрес изъят). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Поскольку указанный в решении суда от 26.09.2016 и исполнительном документе объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью (данные изъяты) кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) (номер изъят), находящееся по (адрес изъят). и объект недвижимости по (адрес изъят) является одним и тем же объектом, принадлежащим на праве собственности должнику Т.Е.Ю., то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать данный факт существенным нарушением порядка проведения торгов.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание оценки, данной судом в постановленном решении обстоятельствам, явившимся основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений, которые повлияли на стоимость реализованного недвижимого имущества и на определение победителя торгов, не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не усмотрел оснований для признания проведенных торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Т.Е.Ю., недействительными, проверив при этом порядок проведения торгов, предусмотренный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные обстоятельства, приведенные в обоснование заявленного по делу иска.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установил суд, извещение о предстоящих публичных торгах было размещено в установленном законом порядке, в необходимые сроки, с указанием признаков и описания имущества должника. Доводы об обратном, направлены на переоценку обстоятельств, подтверждающих соблюдение порядка проведения публичных торгов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о влиянии на круг участников, равно как и на формирование цены объекта недвижимости в связи с размещением спорных сведений организатором торгов.

При этом, победитель торгов Билич С.М., являющийся ответчиком по рассматриваемому спору, на наличие каких-либо своих нарушенных прав и законных интересов либо на возложение на него дополнительного имущественного бремени в виде существующей долгосрочной аренды, ограничившей способность участия в торгах, не указал, напротив возразил против признания торгов недействительными, указав, что участники торгов были ознакомлены с договором аренды.

Факт того, что при начальной цене в размере 8 500 000 руб. объект был продан по цене (данные изъяты) руб., позволяет прийти к выводу о том, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего иск.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы приводились в обоснование позиции истца, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	О.Н. Иванова
Судьи	Т.Д. Алсыкова
	Е.Г. Бутина