ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-86 от 07.02.2013 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Волоскова Л. Е.                                                           Дело № 33-86

                      7 февраля 2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.,

судей Кощеева А.В., Стексова В.И.

при секретаре Ковалевой А.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 февраля 2013г. дело по частной жалобе управляющей ЗАО «ПК «Теплый дом» Конышевой Н. А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2012г., которым постановлено:

Заменить сторону истца в исполнительном производстве по гражданскому делу № № в части уступленного требования в размере <данные изъяты> руб. с ОАО КБ «Хлынов» на ФИО1.

Отозвать ранее выданные исполнительные листы о взыскании задолженности по кредиту и выдать новые исполнительные листы о солидарном взыскании <данные изъяты> с ЗАО «Инновационно-строительная компания «Слобода», ЗАО «Теплый дом», Макина Ивана Олеговича, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Хлынов» и о солидарном взыскании <данные изъяты> руб. с ЗАО «Инновационно-строительная компания «Слобода», ЗАО «Теплый дом», Макина Ивана Олеговича, ФИО2 в пользу ФИО1.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование требований указано, что <дата>. Ленинским районным судом города Кирова было рассмотрено дело по иску ОАО КБ «Хлынов» к ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «Слобода», ФИО3, ФИО2, ФИО1, ЗАО «Инновационно-строительная компания «Слобода» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Судом было вынесено решение о взыскании солидарно с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Слобода», ФИО3, ФИО2, ЗАО «Инновационно-строительная компания «Слобода» в пользу ОАО КБ «Хлынов» задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по сумме процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от <дата> г.: на квартиру, кадастровый номер № Решение суда вступило в законную силу <дата>. Были выданы исполнительные листы: <дата>. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда № № от <дата>. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2; <дата> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда № № от <дата> г. возбуждено производство № № о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в отношении ЗАО «Инновационно - строительная компания «Слобода»; <дата> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда № № от <дата>. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в отношении ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «Слобода»; <дата> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда № № от <дата>. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании суммы в размере, <данные изъяты> руб. в отношении ФИО3; <дата>. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда № № от <дата> возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 <дата>. на основании письма ИФНС России по г. Кирову № № судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области ФИО4 вынесено постановление по исполнительному производству № № о замене наименования с ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «Слобода» на ЗАО «Теплый дом», адрес: <адрес> дата регистрации <дата>. Согласно договору цессии (уступки прав требования) № № от <дата> ОАО КБ «Хлынов» уступил права требования по кредитному договору № № от <дата>. совместно с заключенными к нему дополнительными соглашениями и по договорам поручительства на сумму <данные изъяты> руб. с ООО «Хлынов-дом». Согласно договору цессии (уступки прав требования) № № от <дата>. ООО «Хлынов-дом» уступил права требования, вытекающие из договора цессии № № от <дата>. по кредитному договору № № от <дата>. совместно с заключенными к нему дополнительными соглашениями и по договорам поручительства на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 <дата>. на основании заявления об отзыве исполнительного листа № № серия № судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области ФИО4 было вынесено постановление по исполнительному производству № № об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа. По состоянию на <дата> ЗАО «Инвестиционно-строительная компания Слобода» по кредитному договору № № от <дата> имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного заявитель просит вынести определение о замене стороны истца в исполнительном производстве по гражданскому делу № № - ОАО КБ «Хлынов» - в части уступленного требования в размере <данные изъяты> руб. правопреемником ФИО1, <дата>.р., место рождения: г, Краснокамск, адрес, регистрации: г. <адрес> Заявитель просит отозвать: исполнительные листы: № № № №серия ВС № №), № № (серия ВС N №), № № (серия ВС № №) от <дата> выдать новые исполнительные листы о солидарном взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. с ЗАО «Инновационно-строительная компания «Слобода», ЗАО «Теплый дом», Макина Ивана Олеговича, ФИО2 пользу ОАО КБ «Хлынов», выдать новые исполнительные листы о солидарном взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. с ЗАО «Инновационно - строительная компания «Слобода», ЗАО «Теплый дом», Макина Ивана Олеговича; ФИО2, в пользу ФИО1.

По результатам рассмотрения данного заявления судом постановлено выше указанное определение.

В частной жалобе управляющая ЗАО «ПК «Теплый дом» Конышева Н.А. ставит вопрос об отмене данного определения суда, ссылается на его незаконность и необоснованность, указывает, что ФИО1 является должником совместно с остальными участниками процесса. Долг в сумму <данные изъяты> руб. в настоящее время не погашен и подлежит оплате всеми должниками. Для получения права регрессного требования к остальным должникам ФИО1 должен погасить остаток задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В счет погашения долга судом обращено взыскание на квартиру ФИО1 Решение суда не исполнено, взыскание на квартиру не обращено. Обеспеченное обязательство не исполнено до конца, в связи с чем прекращение обращения взыскания на квартиру ФИО1 недопустимо. ФИО1 является ответчиком и должником в указанном деле, а, следовательно, имеет право в случае выполнения требований закона предъявить регрессные требования к остальным должникам, а не вставать на место истца (взыскателя).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО КБ «Хлынов» ФИО5, объяснения ФИО1, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> с ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «Слобода», ФИО3, ФИО2, ФИО1, ЗАО «Инновационно-строительная компания «Слобода» в пользу ОАО КБ «Хлынов» в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по сумме процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от <дата>. -квартиру, кадастровый номер №

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> года исправлена описка в решении суда от <дата> года. ФИО1 исключен из числа солидарных должников по иску банку.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на основании заключенных договоров уступки прав требования.

Заявление ФИО1 судом удовлетворено, произведена замена истца в исполнительном производстве в части уступленного требования в размере <данные изъяты> руб. с ОАО КБ «Хлынов» на ФИО1

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд правильно указал, что договор уступки права требования № № от <дата> года соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ, взыскатель и должник не возражали против замены стороны взыскателя.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 является солидарным должником и должен нести ответственность наравне с другими должниками, противоречит материалам дела и не основан на законе.

По материалам дела ФИО1 является залогодателем, обязан передать залогодержателю заложенное имущество в случае неисполнения обязательства должником. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года за ООО «Хлынов Дом» зарегистрировано право собственности на заложенную квартиру, тем самым сторонами исполнены обязательства, установленные договором цессии № № от <дата> года. На этом основании у ФИО1 возникло право требования от должников в солидарном порядке уступленное требование в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу управляющей ЗАО «ПК «Теплый дом» Конышевой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  

Судьи: