Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 года по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», МАУ «Управление капитального строительства администрации города Белово», ФИО2, об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ФИО2 об изменении условий кредитного договора.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № №. Согласно указанного договора заимодавец (Фонд) представил заемщикам заем в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они ФИО1, ФИО2, и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключили договор уступки № запись в ЕГРП о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора уступки права требования является уступка Фондом ФИО1, ФИО2 права требования к МАУ «Управление капитального строительства администрации города Белово», вытекающее из договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. № на получения в общую совместную собственность квартиры № в доме №<адрес>

Согласно условиям данного договора п.3.3. «инвестор обязан в течение 20 дней, с момента подписания настоящего договора, сдать настоящий договор уступки права требования для регистрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «обязуется зарегистрировать право собственности на переданное ему по акту приема- передачи жилое помещение в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема - передачи жилого помещения».

Акт приема - передачи жилого помещения был подписан истцом и ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ г., после неоднократного вызова ФИО3 в Администрации г.Белово. В октябре 2009 года истец и дети вселились в квартиру, расположенную по адресу <адрес> с этого моменты они открыто и добросовестно пользуются этим жильем, как своим собственным.

ФИО2 в указанную квартиру не вселялся, в спорной квартире отсутствуют его вещи. Более того, с апреля 2009 года истец единолично погашает займ, по договору уступки требования, в размере <данные изъяты> ежемесячно. ФИО2 в свою очередь, на протяжении многих лет не исполняет договор уступки права требования; не принимает участие в погашении целевого жилищного займа. Считает, что ответчик самоустранился от исполнения договора.

Истец предлагала и представителям Фонда и ФИО2 заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочного целевого займа об изменении совместной собственности на квартиру в общую долевую собственность (в равных долях), или заключить дополнительное соглашение о переводе долга с одного на другое лицо в обязательстве (предусмотренного статьями 391, 392 ГК РФ), однако ни от Фонда, ни от ФИО2 никакого ответа на свое предложения не получила.

Истец считает, что является собственником всей квартиры, так как договор уступки права требования исполнен и исполняется только ею, ответчик самоустранился от исполнения договора. Платежи по договору истец производит собственными денежными средствами. В момент заключения договора истец не могла предположить, что их брак с ФИО2 будет расторгнут, так как полагала, что совместная квартира объединит семью.

В настоящее время обязательства созаемщика ФИО2 по договорам уступки права требования, долгосрочного целевого жилищного займа фактически перешли к ней, регулярно их исполняет, не допуская просрочек внесения платежей.

Просит обязать Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» изменить условия договора уступки права требования квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного с ФИО1, ФИО2, исключив из состава участников договора ФИО2

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» изменить условия договора долгосрочного целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного с ФИО1, ФИО2, исключив из состава участников договора ФИО2

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», МАУ «Управление капитального строительства администрации города Белово», ФИО2, об изменении условий кредитного договора, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Считает, что вывод суда о том, что изменение условий кредитного договора, путем исключения ФИО2 из числа созаёмщиков может нарушить интересы Фонда и поручителей, не состоятельны, так как договор исполняется только ФИО1, более того после исключение ФИО2 из числа созаемщиков, позволит, без каких либо препятствий и имущественных споров, регистрировать права собственности и обременение в виде ипотеки на спорный объект недвижимого имущества - квартиру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа и предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-12).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком квартиры по адресу: <адрес>, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Кроме этого, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается поручительством ФИО4 и ФИО5

Согласно разделу «Предмет договора» стороны согласны, что жилое помещение оформляется в общую совместную собственность следующих граждан: ФИО1, ФИО2

В соответствии с договором уступки прав требования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17) Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» уступает ФИО1, ФИО2 (инвестор) право требования к МАУ «Управления капитального строительства администрации города Белово», вытекающего из договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. № заключенного между МАУ «Управление капитального строительства администрации города Белово» и Фондом на получение в общую совместную собственность результата инвестиций - квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На основании п.3.3 договора уступки права требования, инвестор обязуется зарегистрировать право собственности на переданное ему по акту приема-передачи жилое помещение в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.В течение трех календарных дней с момента государственной регистрации права собственности, залога в силу закона на жилое помещение и закладной, передать фонду копию свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с актом сдачи- приемки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Управление капитального строительства администрации города Белово» сдало в эксплуатацию и передало ФИО1, ФИО2 жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ФИО2 после передачи квартиры по акту приема-передачи в указанную квартиру не вселялся, в спорной квартире отсутствуют его вещи.

На обращение ФИО1 в Департамент строительства Кемеровской области был дан ответ о невозможности исключения ФИО2 из числа созаемщиков по договору займа в одностороннем порядке (л.д.39).

ФИО1 неоднократно обращалась в Фонд с заявлениями дать согласие на перевод долга с ФИО2 на нее либо другое лицо (л.д.20,41).

Установлено, что по просьбе ФИО1 (л.д.41) ответчиком Фондом было подготовлено дополнительное соглашения №1 к договору займа об изменении общей совместной собственности супругов на общую долевую, однако дополнительное соглашение не было заключено по причине отказа ФИО2 от его подписания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст.451 Гражданского кодекса РФ, для изменения условий кредитного договора по требованию истца. Кредитор возражал на изменении общей совместной собственности супругов на общую долевую ввиду отсутствия письменного согласия созаемщика ФИО2 на его изменение в виде подписанного с его стороны дополнительного соглашения. Сам ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства такого согласия не выразил. Лишение права ответчика ФИО2 на квартиру и исключение его из числа созаемщиков без выраженной добровольной воли может нарушить интересы Фонда и поручителей. Расторжение брака между супругами К-выми и отсутствие факта вселения в спорное жилое помещение, отсутствие участия в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не являются основанием для изменения условий договора и исключении ответчика ФИО2 из числа созаемщиков.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно указанных в законе условий.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что расторжение брака между созаемщиками не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора, а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных п. п. 2 и 4 ст.451 ГК РФ для изменения договора, а кредитным договором не предусмотрена возможность изменения условий договора при изменении семейного положения созаемщиков, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности предъявленных истцом требований об изменении условий кредитного договора о составе созаемщиков и исключении ФИО2 из их числа.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что созаемщик ФИО2 не участвовал в выплате кредита не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.04.2016 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Емельянов А.Ф.