Апелляционное определение № 33-8600/17 от 13.09.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Амосова С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бухарова Вячеслава Алексеевича на определение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бухарову Вячеславу Алексеевичу, Чеботареву Григорию Владимировичу, Одинец Виктору Сергеевичу, Даниловой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята были удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Бухарова В. А., Чеботарева Г. В., Одинец В. С., Даниловой Е. Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в размере 1 784 008,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Дата изъята в суд поступило заявление ЭОС Финанс ГмбХ о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что Дата изъята между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования Номер изъят, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята перешло от взыскателя к ЭОС Финанс ГмбХ.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке правопреемства было удовлетворено.

В частной жалобе, подписанной представителем Черепановым М.Ю., ответчик Бухаров В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявителем не представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие заключение договора уступки прав требования (цессии). На представленной заявителем копии договора цессии Номер изъят от Дата изъята отсутствуют приложения, указанные в договоре в п. 1.5 п. 12.1 и являющиеся неотъемлемыми частями договора, а именно: перечень передаваемых ОАО «Промсвязьбанк» прав требования, форма акта приема-передачи кредитных досье, перечень сведений, содержащихся в базе данных должников, форма акта приема-передачи базы данных, форма уведомления должнику о состоявшейся уступке. Представленная часть договора цессии заверена представителем по доверенности Андреевой А.А., полномочия которой не подтверждены.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата изъята между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования Номер изъят, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в полном объеме перешло от взыскателя к ЭОС Финанс ГмбХ. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. Никакого обоснования своих сомнений в достоверности представленных заявителем копий документов ответчик не привел.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств перехода права требования были проверены судом первой инстанции, по запросу суда заявитель предоставил дополнительные доказательства в обоснование заявления о правопреемстве.

В материалах дела имеются достаточные доказательства перехода права требования по указанному кредитному договору. На доверенностях и копиях документов имеются оттиски печати юридического лица, заверительные подписи должностных лиц.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке правопреемства по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.