Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по гражданскому делу по иску Тарасюк Андрея Николаевича к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба – отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасюк А.Н. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, ущерба в связи с передачей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 144 в размере 116 789,32 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ООО УСК «Сибиряк» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Красноярского края, поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, в выписке из ЕГРИП значится вид деятельности - сдача в аренду нежилых помещений.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО УСК «Сибиряк» - Самошкин В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в прекращении производства по гражданскому делу.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи, с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя ООО УСК «Сибиряк» - Самошкина В.В. на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: