Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к Прокуратуре Республики Крым, Управлению федеральной казначейской службы по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав и взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с прокуратуры Республики Крым Российской Федерации <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что проработав в органах прокуратуры СССР и АР Крым <данные изъяты> лет, на основании приказа председателя ликвидационной комиссии прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Вместе с тем, ему при увольнении не выплачено выходное пособие в вышеуказанном размере, право на которое он имеет на основании пп."д" ч. 2 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, письмом председателя ликвидационной комиссии ему в выплате выходного пособия отказано, с чем он не согласен, в связи с чем просит разрешить вопрос восстановления его нарушенных трудовых прав в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В частности, апеллянт полагает безосновательными выводы суда о том, что на него не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку он после 18.03.2014г. работал в прокуратуре Республики Крым, созданной в системе органов прокуратуры Российской Федерации, фактически был допущен и выполнял обязанности сотрудника прокуратуры Российской Федерации.

В возражениях прокуратура Республики Крым просит апелляционную жалобу отклонить, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Истец, представитель ответчика - Управления федеральной казначейской службы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 207), о причинах неявки суд не уведомили. Ликвидационная комиссия Прокуратуры Республики Крым, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 25.11.2014г. (л.д. 35), свою деятельность прекратила, распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден ликвидационный баланс прокуратуры Республики Крым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения представителя ответчика – Прокуратуры Республики Крым, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для взыскания с Прокуратуры Республики Крым, созданной в системе органов прокуратуры Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации" выходного пособия в пользу ФИО3, который сотрудником органов прокуратуры Российской Федерации не являлся и, соответственно на него не распространяются положения указанного Федерального закона.

Разрешая спор, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, а доводам сторон с учетом представленных ими доказательств дана надлежащая правовая оценка.

Право по получение выходного пособия, на взыскании которого настаивает ФИО3, определено ч. 2 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому прокурорам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим Законом, выплачивается выходное пособие при увольнении, в том числе: а) на пенсию; б) в отставку; в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры; д) вследствие организационно-штатных мероприятий.

Из анализа указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе ст. ст. 3, 15, 40, 44, следует, что его действие, регламентирующее правовое положение и условия службы, а также материальное положение, включающее в себя и выходное пособие, на взыскании которого настаивает ФИО3, распространяется на прокуроров и других прокурорских работников прокуратуры Российской Федерации.

При разрешении спора о правах ФИО3 на получение указанного выходного пособия установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в прокуратуру <адрес> прокуратуры СССР на должность <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в прокуратуру <адрес>, которая в январе 1992 года преобразована в прокуратуру АР Крым.

Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> принята в Российскую Федерацию, в составе которой образованы новые субъекты – <адрес> и город федерального значения Севастополь.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период, в течение которого должны были быть урегулированы вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 8 указанного Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ установлено, что в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации должна создать на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющих статус прокуратуры субъекта Российской Федерации. Работники органов прокуратуры Украины, замещавшие должности в указанных органах, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имели преимущественное право на поступление на службу в органы прокуратуры Российской Федерации, создаваемые на этих территориях, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации и их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к работникам органов прокуратуры. До завершения формирования органов прокуратуры Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя соответствующие полномочия на этих территориях должны были осуществлять органы прокуратуры, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

На день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действовала прокуратура Республики Крым, образованная в системе органов исполнительной власти Республики Крым постановлением Верховной Рады АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об изменениях в системе и структуре органов исполнительной власти АР Крым" и включенная этим же постановлением в структуру органов исполнительной власти АР Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014г. № утверждено Временное положение о Прокуратуре Республики Крым (л.д. 140-147).

Согласно п.п. 1, 2 указанного Временного положения, Прокуратура Республики Крым являлась республиканским органом власти, подотчетным, подконтрольным и ответственным перед Государственным Советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым; и которая в своей деятельности должна была руководствоваться Конституцией АР Крым, нормативно-правовыми актами Государственного Совета Республики Крым (Верховной Рады АР Крым) и Совета министров Республики Крым (Совета министров АР Крым), иными нормативно-правовыми актами, а также настоящим Временным положением.

Пунктами 48, 49 Временного положения установлено, что Прокуратура образуется и ликвидируется Государственным Советом Республики Крым по представлению Председателя Совета министров РК, структура и штаты Прокуратуры РК утверждаются Прокурором Республики Крым.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ деятельность государственных органов Украины на территории Республики Крым прекращена, их полномочия, имущество и денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (ст. 38 КЗоТ Украины) из органов прокуратуры АР Крым, входивших в структуру органов прокуратуры Украины, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в органы прокуратуры Республики Крым (действующих на основании вышеуказанного Временного положения), назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 8).

Пунктом 42 Временного положения о прокуратуре Республики Крым определено наличие таких должностей в Прокуратуре Республики Крым и их полномочия.

Указом Главы Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура Республики Крым ликвидирована, а распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.№-р утвержден ликвидационный баланс.

Прокуратура Республики Крым в системе органов прокуратуры Российской Федерации образована Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №-ш от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133), и доказательств того, что ФИО3, с учетом положений ст. 8 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ, поступил на службу в органы прокуратуры Республики Крым, созданной в системе органов прокуратуры Российской Федерации, материалы дела не содержат, и судом указанные обстоятельства не установлены.

Из пояснений самого ФИО3 следует, что он с заявлением о принятии на службу в органы прокуратуры Российской Федерации не обращался, свое право преимущественного поступления на службу не реализовал.

Доводы истца о том, что он фактически был допущен до службы и выполнял обязанности сотрудника прокуратуры Российской Федерации, основаны на неверном понимании закона и являются несостоятельными.

Судом установлено, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был принят и выполнял обязанности <данные изъяты> прокуратуры РК, действовавшей согласно Временного положения, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение переходного периода до создания на территории Республики Крым прокуратуры, имеющей статус прокуратуры субъекта Российской Федерации. Иного истцом с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Трудовой договор со <данные изъяты>ФИО3 прекращен и он уволен с работы из органов прокуратуры Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации приказом председателя ликвидационной комиссии прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что на ФИО3 распространялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе относительно выплаты ему предусмотренного ч. 2 ст. 44 данного закона выходного пособия, не усматривается.

Предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации выплаты в связи с его увольнением в пользу ФИО3 произведены в полном объеме, а право на получение выходного пособия Временным положением о прокуратуре <адрес> не предусмотрено.

Не предусмотрено право на получение указанного выходного пособия, в таком случае, и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ "Об особенностях применения отдельных положений Федеральных законом и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с прокуратуры Республики Крым в пользу ФИО3 выходного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда. Указанные доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Приведенная судом оценка доводов лиц, участвующих в деле, и предоставленных ими доказательств является убедительной, согласуется с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Брянцева Н.В.

ФИО1