Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указывая, что является собственником жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Квартира <адрес><адрес> дивизии находится в собственности у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, произошло залитие её квартиры по причине установки собственником <адрес> вместо проектных металлических труб полипропиленовых труб и запорной арматуры низкого качества.

В результате залитая её имущество получило повреждения: потолка, отслоение обоев, вздутие линолеума, наклеенного на ДВП.

Согласно акту экспертного исследования, выполненному ООО «Содружество», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 175 105 рублей, за проведенное исследование ею оплачено 15 500 рублей. Кроме того, ею произведена чистка трех ковров у ИП ФИО6 Стоимость данной услуги составила 2 400 рублей. Расходы на бензин при этом составили 3 150 рублей. Таким образом, материальный ущерб в результате залития квартиры составил 196 155 рублей, который и просила взыскать в её пользу, поскольку ответчик добровольно возместить ущерб отказывается (л.д. 7-8).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 230-235).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 239-241).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО7, представителя ООО «УК Бульвар Победы» по доверенности ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АВ 120727 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Этажом выше расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом, в котором расположены квартиры сторон, осуществляет ООО «УК Бульвар Победы», что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> дивизии, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) и договора № на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129- 139).

ООО «РЭП-31» является подрядной организацией, выполняющей обслуживание указанного выше жилого дома, на основании договора на содержание общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-150).

Согласно Акту технического обследования <адрес> жилого <адрес> дивизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «РЭП-31» на основании заявления ФИО9 о залитии ее квартиры холодной водой из вышерасположенной <адрес>, выявлены следующие повреждения:

-жилая комната площадью 15,6 кв.м: на потолке из гипсокартона коричневые разводы от воды. На стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, на правой от двери стене, отклеился стык обоев. Полы: линолеум, наклеенный на ДВП, вздулся.

-жилая комната площадью 12,8 кв.м: на потолке из гипсокартона имеется старый строительный брак (вмятины, некачественная окраска) и коричневые затеки от воды. Стены, оклеенные обоями улучшенного качества, не пострадали. Полы: линолеум, наклеенный на ДВП, - имеется вздутие около двери размером ~ 0,05* 1,0м.

-кухня площадью 8,3 кв.м: потолок не пострадал. Стены, оклеенные обоями улучшенного качества - отклеился один кусок обоев размером ~ 15*20см над выходом на балкон и один кусок вверху около двери размером ~ 50*100 см. Полы: линолеум, наклеенный на ДВП - имеется вздутие (л.д. 115).

Из акта о залитии следует, что залитие произошло по вине собственников <адрес>, которые самостоятельно вместо проектных металлических труб и запорной арматуры некачественно установили полипропитеновые трубы и запорную арматуру низкого качества, в результате чего произошел срыв вентиля на ответвлении от стояка холодной воды, расположенного в <адрес> дивизии <адрес>, (л.д. 115).

Кроме того, согласно выписке из журнала регистрации заявок аварийной службы № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) указан характер неисправности: сорвало вентиль ХВС (л.д. 114).

Согласно заключению ООО «Содружество» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, был причинен материальный ущерб на сумму 175 105 рублей (л.д. 63-100).

В связи с проведением указанного выше исследования, истцом понесены расходы на сумму 15 500 рублей (л.д. 33).

Расходы в сумме 2 400 рублей, понесенные в связи с чисткой ковров, а также расходы на бензин в сумме 3 150 рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и кассовыми чеками (л.д. 35).

Материальный ущерб в размере 175 105 рублей, причиненный истице в результате залития квартиры, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. -Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что никакого ремонта по замене труб не осуществлял, тогда как именно управляющая компания обязана была осуществлять контроль за состоянием узла, относящегося к общедомовому имуществу, который вышел из строя, и его ремонт. В целях осуществления данной функции управляющей компанией должны были производиться плановые осмотры, обследования, плановый ремонт общедомового имущества, что осуществлялось ненадлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО10, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что ущерб истице причинён по вине ответчика по делу ФИО2, который не представил доказательств того, что вред истице причинён не по его вине.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п.п. 4.1.15, 4.2.6 Договора управления многоквартирным домом №277 от 26.12.2016 управляющая компания обязана проверять техническое состояние общего имущества, производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников (в соответствии со схемой разграничения ответственности управляющей организации и собственника, приложение 3), согласовав с последними дату и время таких осмотров.

Согласно Приложению № к договору граница эксплуатационной ответственности сторон определенна включительно по квартирной отключающей арматуре (если тип не отличается от проектного) (л.д. 113 об).

Судом первой инстанции были допрошены свидетели по делу ФИО11 и ФИО12, составлявшие акт технического состояния квартиры истца после залитая от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11, являющийся слесарем-сантехником ООО «РЭП-31», пояснил, что причиной залитая является некачественный кран (вентиль). О том, что такие краны необходимо заменить, он сообщил ответчику за полтора месяца до залитая, когда осуществлял замену приборов учета по просьбе последнего. Шаровый кран (вентиль), в связи с разрушением которого произошло залитие, управляющей компанией не устанавливался, такие краны ставят собственники самостоятельно. На проектных металлических трубах были установлены иные вентили, с которыми невозможно соединение полипропиленовых труб.

Из копии технического паспорта на жилой <адрес> дивизии по состоянию на 1996 год следует, что данный многоквартирный жилой дом оборудован стальными трубами (л.д. 209-210).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Бульвар Победы», в период с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ заявления от жителей <адрес> дивизии г. Воронежа о замене запорной арматуры и замене труб ХВС не поступали. Работы по замене труб и запорной арматуры не производились (л.д. 174).

Как следует из графика профилактического осмотра квартир слесарями-сантехниками ООО РЭП-ДД.ММ.ГГГГ год, осмотр многоквартирного жилого <адрес> дивизии запланирован на июль 2016 года (л.д. 194).

Проведение осмотра в указанный выше период подтверждается картой профилактического осмотра сан-технического оборудования квартир <адрес> (л.д. 195-206). В карте профилактического осмотра имеются записи, в том числе, об осмотре квартиры истца и отсутствии доступа в квартиру ответчика (л.д. 199).

О проведении профилактического осмотра собственники помещений многоквартирного <адрес> уведомлялись заблаговременно путем размещения соответствующего объявления на доске объявлений в местах общего пользования.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, установив факт залития квартиры истицы по вине ответчика и наличие прямой причинной связи между противоправными действиями последнего, самостоятельно установившего некачественный кран (вентиль), размер причинённого в результате залития ущерба.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что установка вентиля и полипропиленовых труб произведена прежним собственником или, возможно, предшествующей управляющей организацией, указывая, что таких доказательств представлено не было, тогда как именно на причинителе вреда лежит обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба. При этом доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «УК Бульвар Победы» обязанности по содержанию вентиля в квартире ответчика, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что разрушившийся кран относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции достоверно установлен тот факт, что замена разрушившегося некачественного вентиля производилась ответчиком по делу без обращения в управляющую компанию.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: