Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ЗАО «Комаровское» к Норовяткину И.С., Норовяткиной О.С., Норовяткину О.И. и Норовяткиной Л.И. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Комаровское» обратилось в суд с иском к Норовяткину И.С., Норовяткиной О.С., Норовяткину О.И., Норовяткиной Л.И. о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <…> общей площадью 72,7 кв.м., жилой 38 кв.м., взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что на основании п. 3 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «Комаровский» (ранее колхоз «Путь к коммунизму») был преобразован в АОЗТ «Комаровское». Решением администрации Павловского района №<…>от 30.12.1992 года зарегистрирован устав АОЗТ «Комаровское». Все права, обязанности и имущество реорганизуемого хозяйства, в том числе и спорный жилой дом, был передан колхозом «Комаровский» по передаточному акту АОЗТ «Комаровское», в 1993 году данный жилой дом был поставлен на баланс АОЗТ «Комаровское». В эксплуатацию дом введен в 1990 году. 02 марта 2000 года общим собранием акционеров АОЗТ «Комаровское» было принято решение о реорганизации Общества путем разделения на 2 организации - СПК «Комаровский» и <…>. СПК «Комаровский» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2000 года. Согласно передаточному акту, являющегося приложением к разделительному балансу от 01.10.2000 года, в перечне жилых домов, переданных от АОЗТ «Комаровское» СПК «Комаровский» числится и спорный жилой дом, в настоящее время, данное домовладение находится на балансе ЗАО «Комаровский», который является правопреемником СПК «Комаровский». Истцу необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, однако для решения этого вопроса он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так как иным образом этого сделать не представляется возможным, поскольку в доме на условиях жилищного найма проживают ответчики, которые претендуют на спорное домовладение.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2012 года постановлено:

Иск Закрытого акционерного общества «Комаровское» удовлетворить.

Признать за Закрытым Акционерным Обществом «Комаровское» право собственности на одноэтажный щитковый жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., находящийся по адресу: <…>.

Взыскать в пользу ЗАО «Комаровское» с Норовяткина И.С., Норовяткиной О.С., Норовяткина О.И. и Норовяткиной Л.И. расходы по государственной пошлине в сумме 2291 рубль в равной доле с каждого, т. е. по 572 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобеНоровяткина И.С. содержится требование об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Комаровское» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Норовяткин И. С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Павловского городского Совета народных депутатов от 16.04.1981 года №134 зарегистрирован Устав колхоза «Путь к коммунизму», принятый на общем собрании колхозников 24.02.1981 года.

Согласно указанному Уставу колхоз «Путь к коммунизму» является кооперативной организацией добровольно объединившихся крестьян для совместного ведения крупного социалистического сельскохозяйственного производства на основе общественных средств производства и коллективного труда. Собственность колхоза составляют принадлежащие ему здания, сооружения, тракторы, комбайны и другие машины, оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, мелиоративные и ирригационные сооружения, произведенная продукция, денежные средства и иное имущество колхоза (л.д.57-62).

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Павловского района Нижегородской области, колхоз «Путь к коммунизму» образован путем укрепления мелкими коллективными хозяйствами в 1957 году, в последствии несколько раз переименовывался и имел следующие названия: колхоз «Комаровский»; АОЗТ «Комаровское» (л.д.55).

Распоряжением главы администрации г. Павлово Нижегородской области от 30.12.1992 года №<…> зарегистрировано АОЗТ «Комаровское», а колхоз «Комаровский» исключен из Государственного реестра в связи с его преобразованием в АОЗТ «Комаровское». В 2004 году образован СПК «Комаровский» на добровольной основе участниками сельскохозяйственного общества – АОЗТ «Комаровское» путем его реорганизации в форме разделения, что подтверждается Уставом указанного СПК, разделительным бухгалтерским балансом по состоянию на 01.10.2000 года. Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «Комаровский», внесена в ЕГРЮЛ 29.04.2004 года. Внеочередным общим собранием членов СПК «Комаровский» 14.07.2011 года утвержден Устав ЗАО «Комаровское», согласно которого ЗАО создано в результате реорганизации путем преобразования СПК «Комаровский». 24.10.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании указанного юридического лица – ЗАО «Комаровское» (л.д.43-50, 63, 64-67).

Вступившим в законную силу 31.01.2012 года решением Павловского городского суда Нижегородской области от 09.12.2011 года, принятым по гражданскому делу по иску Норовяткина И.С. к администрации муниципального образования г. Горбатов Павловского района Нижегородской области и ЗАО «Комаровское» о признании права собственности на жилой дом, установлено, что жилой дом 12 по ул. Новой деревни Борок в 1991 году был предоставлен колхозом <…> в пользование ответчику Норовяткину И.С. и его семье, который вместе со своей семьей проживает в данном домовладении до настоящего времени (л.д.115-123, 152-156).

Как следует из решения Павловского городского суда Нижегородской области от 17.04.2012 года, которое вступило в законную силу 26.06.2012 года, жилой дом № <…> был построен на отведенном колхозу <…>в установленном законом порядке земельном участке за счет собственных средств данного колхоза. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию в 1990 году и учтен как основные средства колхоза, в процессе реорганизации которого спорный жилой дом в числе других основных средств, передавался от одного юридического лица к другому по передаточным актам и включался в инвентаризационную опись основных средств вышеуказанных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона СССР от 26.08.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Учитывая приведенные положения закона и факт того, что спорный жилой дом возведен за счет собственных средств колхоза <…>, суд правильно посчитал при разрешении данного спора, что спорное домовладение являлось собственностью ранее существующего колхоза.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Аналогичные положения содержались и в статье 37 ранее действующего Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с которой юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения). При слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.

Факт нахождения в настоящее время спорного домовладения на балансе истца и отсутствия сведений о данном жилом доме в реестре муниципальной собственности подтверждается представленной в материалы дела справкой самого истца от 09.11.2011 года, отзывами представителя администрации Павловского муниципального района Нижегородской области и главы администрации муниципального образования город Горбатов на предъявленный ЗАО «Комаровское» иск и вышеотмеченным судебным решением от 17.04.2012 года.

При указанных выше обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорный жилой дом, принадлежащее колхозу <…>, перешло вновь возникшему юридическому лицу ЗАО «Комаровское» - в порядке правопреемства (ст. 58 ГК РФ), является правильным.

Следовательно, суд правомерно признал за истцом право собственности на спорный жилой дом № <…>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае не установлено право собственности на спорный жилой дом как на новый созданный объект недвижимого имущества, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Представленный в материалы дела протокол №<…> общего собрания членов колхоза <…>от 14.03.1989 года, на котором было принято решение об отводе под застройку жилых домов земельного участка в поле №<…> площадью 2 га и начале строительства на данном земельном участке 4 щитковых жилых домов (л.д.138-139), указанный выше устав колхоза и отмеченные в решении Павловского городского суда Нижегородской области от 17.04.2012 года архивная выписка перечня объектов жилищно-гражданского назначения, переходящих и планируемых к строительству на 1990 год, и инвентарная карточка <…>, составленная в 1991 году, являются документальным подтверждением возникновения права собственности колхоза, а затем истца - на спорный жилой дом посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь правопредшественником в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Ссылки ответчика на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное имущество во внимание не принимаются. Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности; это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод спорного домовладения в эксплуатацию колхозом <…>, опровергается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от 17.04.2012 года, из которого следует, что в инвентарной карточке <…>, составленной в 1991 году, содержатся сведения о том, что спорный жилой дом первоначальной стоимостью 14503 руб. введен в эксплуатацию в 1990 году и учтен как основные средства колхоза.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что общая площадь спорного домовладения увеличилась за счет возведения к нему хозяйственных построек с момента вселения в него ответчика.

В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с требованиями к истцу о возмещении ему понесенных расходов на строительство хозпостроек к спорному домовладению, представив при этом соответствующие доказательства.

Доводы жалобы о бурении ответчиком в июне 2011 года скважины под воду для целей личного потребления не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку выходят за пределы предмета спора.

Другие доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи