Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО «МАКС», МИФНС России №3 по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «МАКС» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1, полученного в 2015 году, доход в размере .... рублей; направить уточненную справку по форме 2- НДФЛ за 2015 год в налоговый орган по месту учета и истцу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя .. рублей, по оплате госпошлины ... рублей, а всего .. рублей.

По делу установлено:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «МАКС» об исключении из налогооблагаемого дохода, полученную в 2015 году, сумму в размере ... руб., состоящей из судебных расходов, возложении на ответчика обязанности направить ему и в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, возместить судебные расходы: ... руб. на оплату услуг представителя, ... руб. на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26.02.2015 г. в его пользу с ЗАО «МАКС» взыскана неустойка в размере ... руб., а также расходы на оплату: геометрии колес ... рублей, акта осмотра ... рублей, независимой экспертизы ... рублей, ксерокопированию документов ... рублей, по оформлению доверенности ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, компенсация морального вреда ..... руб.

ЗАО «МАКС» направило в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за 2015 год, где указало налоговую базу .. рублей с кодом «иной доход». Полагал, что перечисленные ЗАО «МАКС» на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы судебных расходов в размере .... руб. не относятся к числу доходов, указанных в ст.209 Налогового кодекса РФ. Поскольку он не получал налогооблагаемого дохода, у ответчика не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «МАКС» отказать, решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе МИФНС России №3 по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав представителя ЗАО «Макс» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в качестве возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, являются компенсационными выплатами, предусмотренными п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Для восстановления нарушенного права истца, на ответчика следует возложить обязанность по направлению в налоговый орган и истцу уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

С указанным выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст.ст. 41,210, 217, 226 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятого решения, судом не допущено. Всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Доводы жалобы ЗАО «МАКС» о том, что их действия по оформлению справки 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены ими во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с налоговым законодательством и не нарушают прав истца, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Судом установлено, что выплаченная страховой компанией ФИО1 сумма в размере ... рублей не является доходом, подлежащим налогообложению, в связи с чем, у страховой компании, как налогового агента, отсутствовали правовые основания указывать данную сумму в справке ФИО1 2-НДФЛ за 2015 год в качестве дохода, облагаемого по ставке13%.

Доводы жалобы МИФНС№3 по ЯО о том, что п.61 ст.217 НК РФ, предусматривающий освобождение от налогообложения сумм выплаченных в качестве возмещения судебных расходов, вступил в силу 23.11.2015 года, а ФИО1 указанная сумма была получена от страховой компании в мае 2015 года, поэтому в данном случае вышеуказанная норма применению не подлежит, судебная коллегия считает необоснованной.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в ст. 217 НК РФ.

Согласно и ранее действовавшему абзацу десятому пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением расходов.

Обязанность проигравшей стороны возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрена статьями 98 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных процессуальных норм, возмещение судебных расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с заявлением.

Таким образом, и до введения конкретного правового регулирования в отношении сумм судебных расходов, указанные суммы не подлежали налогообложению, т.к. являются компенсационными выплатами.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «МАКС», МИФНС России №3 по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: