Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц- связи гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

«взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 долг по договору займа от (дата) в размере 5 307 636 (пять миллионов триста семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика (ФИО)2 по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и пояснившего, что полагает возможным подделку подписи в договоре займа для не применения срока исковой давности, и истца (ФИО)1, поддержавшего свои возражения и указавшего, что дочь закончила обучение, не работает, а возврат долга предполагался после продажи ею первой купленной им квартиры, которую она продала, но деньги не вернула, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику денежные средства в размере 5 907 636 руб. сроком до (дата). По соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до (дата), о чем составлен новый договор. Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 600 000 руб. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, просит взыскать задолженность в размере 5 307 636 руб.

Истец в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик (ФИО)2 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В дополнениях к жалобе предложила вернуть дело на рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ввиду ненадлежащего её извещения о судебном заседании, так как выезжала в период с (дата) по 13. 07.2017. Так как никакие документы не подписывала, в связи с чем подала заявление в правоохранительные органы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что ранее приобрел ответчику квартиру в (адрес), и вторую покупать не собирался, поэтому деньги предоставил по договору займа, из которых она вернула 600 000 руб. Полагает, что представитель ответчика не знал о наличии перечислений за его доверительницу, и частичный возврат ею денег, поэтому составил апелляционную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтвердила в ходатайстве о проведении видеоконференц- связи, и направила для участия в в судебном заседании своего представителя. На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие (ФИО)2

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений на неё истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы ответчика (ФИО)2 о её ненадлежащем извещении судом первой инстанции суд не принимает о внимание, так как извещение ею получено под личную подпись (дата) (л.д.90), поэтому её последующее отсутствие по месту жительства с (дата) по (дата), как указано в апелляционной жалобе, правого значения не имеет.

В дело предоставлен письменный договор займа от (дата), подписанный обеими сторонами в присутствии свидетеля (ФИО)8- матери ответчика (л.д.87), в котором указана сумма долга всего 5 907 636 руб., срок его возврата- не позднее (дата), а также источник возврата долга- продажа имеющейся у заемщика квартиры, а также подробно описано, как сложилась указанная сумма долга.

Так, истец перечислил за ответчика 4 901 472 руб. (дата) за покупку ей квартиры по адресу: (адрес) «В»; 24 156 руб. – оплата коммунальных услуг за ту же квартиру (то есть по тому же договору паенакоплений (номер)-МОЛ ); 7 000 руб.- вступительный взнос в ЖСК по тому же договору; 975 008 руб. – за оплату парковочного места по тому же адресу.

Как видно из договора паенакоплений (номер) от (дата), заключенного (ФИО)2 с ЗАО «ЦУН», она приобрела двухкомнатную квартиру общей площадью 55 кв.м, с балконом 4,33 кв.м, по адресу : (адрес) оформив право собственности на неё, согласно свидетельству (номер) (лд.17- 24). Данная квартира, включая вступительный взнос, как и платежи за коммунальные услуги за неё были также оплачены (дата)(ФИО)1 (л.д.25-27).

Данные документы подтверждают, что истец обеспечил дочь квартирой, а у неё имелась возможность в последующем её продать и рассчитаться за приобретенную на деньги отца по договору (номер) от (дата) с ЗАО «ЦУН» лучшей квартиры- большей площади (61 кв.), с балконом (7 кв.м), с парковочным местом, в (адрес), где ответчик в настоящее время зарегистрирована (л.д.84-85), и которая оплачена истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями и чеками по операциям онлайн Сбербанка, которые подтверждаются заверенными выписками по счёту истца (л.д.31-64, 67-77 ).

Платежным поручением от (дата)(ФИО)2 перечислила (ФИО)1 600 000 руб. через «Альфа-Банк». В платежном поручении (номер) указано назначение платежа - возврат долга, что подтверждает наличие долга у ответчика.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 807-808, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы оформления и исполнения договоров займа, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод представителя ответчика о фиктивном характере договора, составленного якобы без участия доверительницы, ввиду её плохих отношений с родителями, судом апелляционной инстанции не принимается, так как заявление о «плохих отношениях» носят голословный характер: истец длительное время живет отдельно, обеспечена предоставленными ею отцом суммами для приобретения хорошей квартиры в одном из центральных и крупнейших городов России, а требование о возврате долга за счет первоначально приобретенной квартиры законных прав ответчика не ущемляет, тем более, что дети не имеют прав на имущество родителей, что прямо предусмотрено п.4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возврат части долга в период после подписания договора, имеющегося в деле, свидетельствует о признании долга ответчиком.

Совокупность перечисленных обстоятельств подтверждает подлинность договора, оспариваемого ответчиком, и наличие с её стороны злоупотребления своими правами, с целью уклонения от возврата долга.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, и она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)2 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Дука Е.А.

Руденко В.Н.