Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 августа 2023 года, которым постановлено:

«Установить факт принятия ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на денежные средства на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» № и № в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ»

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» об установлении факта принятия наследства, открывшегося к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», на имя ФИО1 в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни отцом в банке было составлено в ее пользу завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно завещаны денежные вклады, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», на имя ФИО1. № и №. В установленный шестимесячный срок она не обратилась в банк для принятия наследства, так как в тот период болела коронавирусной инфекцией, кроме того, у нее ребенок <данные изъяты>. В связи с эти ею был пропущен срок для принятия наследства по завещанию. В марте 2022 года она планировала подать заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, заплатила госпошлину в суд, но заявление по семейным обстоятельствам так и не отнесла в суд. Вместе с тем, ею было фактически принято иное имущество, оставшееся после смерти отца. Сразу после его смерти она приняла на хранение заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского накопительного счета по завещанному денежному вкладу, завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. Отец с матерью проживали вместе в ее квартире. После смерти отца остались наличные денежные средства около 50 000 рублей, которые они с ФИО3( ее матерью и женой ФИО1 поделили между собой, а также телевизор, который она забрала себе.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ПАО «Промсвязьбанк».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его дате и времени были уведомлены надлежащим образом. В силу чего судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц (ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 после смерти отца фактически приняла наследство.

Установив факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, то что другой наследник первой очереди ответчик ФИО3 ( супруга ФИО1 исковые требования признавала, на наследство не претендовала, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО1

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Промсвязьбанк» является ненадлежащим ответчиком, так как после смерти наследодателя не становятся наследниками счетов, открытых на его имя в банке, а потому решение в части удовлетворения исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк» подлежит отмене, являются несостоятельными ввиду следующего.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 ГПК РФ).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Между тем как следует из материалов дела? истец каких-либо требований к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» не заявлял, обжалуемое судебное решение не принято о правах ПАО «Промсвязьбанк», какие-либо обязанности на него обжалуемым судебным актом не возложены.

В соответствии с частью 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, исключение ПАО «Промсвязьбанк» из числа ответчиков в силу положений части 6 статьи 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции произведена быть не может.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ПАО «Промсвязьбанк» не оспаривает право собственности ФИО2 на денежные средства на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» в порядке наследования после смерти ФИО1., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи