Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 13 августа 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам в размере 22 030 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности доплатить пособие по беременности и родам в размере 22 030 рублей 87 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 46100 рублей, почтовых расходов на отправку жалоб и претензий в размере 921,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Уралнефтемаш», которое определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016 года признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 04.07.2017 года истец подала заявление ответчику и сдала необходимый пакет документов для получения пособия по беременности и родам. 29.01.2018 года истец получила выплату не в полном объеме в размере 39699,38 рублей при сумме 61730,20 рублей. После предоставления истцом пакета документов ответчик потребовал справку от конкурсного управляющего ООО «Уралнефтемаш» о том, что данное пособие не включено в реестр кредиторов. Кроме того, ответчик сообщил истцу, что пакет документов собран не полностью, не хватает справки о замене лет расчетного периода для исчисления пособия по беременности и родам, так как истец из первого отпуска пошла сразу во второй. Конкурсный управляющий представил данную справку, однако ответчик утверждал, что она не подходит. У ФИО1 остались две справки, она их отправила ответчику, которые им получены. Однако ответчик сообщил, что никаких справок не получал. Истец родила второго ребенка 11.07.2017 года, однако по настоящее время пособие по беременности и родам в полном объеме не получила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании указала, что пособие ответчиком выплачено в полном объеме после судебного заседания, в данной части на исковых требований не настаивает, просила взыскать компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги и почтовые расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что все документы по перечню, установленному в ст.13 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ, вместе с заявлением ФИО1 представила в отделение Фонда 05.07.2017г. Суд не дал оценку бездействию ответчика при получении документа от арбитражного управляющего, не дал оценку наличия или отсутствия его вины в затягивании сроков выплаты пособия. Запрос в адрес конкурсного управляющего Фондом направлен 26.07.2018г., то есть через 20 дней после поступления заявления ФИО1 о назначении и выплате пособия. Ответ на указанный запрос поступил 25.01.2018г. Считает, что ответчик бездействовал 6 месяцев и только после направления жалоб пособие было частично выплачено. Оставшаяся часть пособия выплачена только в ходе рассмотрения дела. Заявитель жалобы полагает, что сам по себе факт бездействий ответчика, выразившихся в невыплате пособия в течении длительного времени, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ей нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, на доводах жалобы настаивала, представитель ответчика ФИО3, с доводами жалобы не согласилась. Истец в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

В силу ст. 1 данного Федерального закона обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016 г. ООО "Уралгорнефтемаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истец ФИО1 что с 19.10.2010г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Уралгорнефтемаш".

11.07.2017г. у ФИО1 родился ребенок Л1.

С 04.07.2017г. по 11.09.2017г. ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности.

04.07.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по беременности и родам.

26.01.2018 года арбитражным управляющим представлена справка о невыплате пособия работодателем № ** от 25.01.2018 года.

Приказом отделения Фонда от 29.01.2018 года ФИО1 назначено пособие по беременности и родам, в размере 39699,38 руб.

Приказом отделения Фонда от 17.05.2018 года в связи с поступившим от истца заявлением о замене календарных лет расчетного периода, ФИО1 произведен перерасчет пособия, назначено пособие по беременности и родам, в размере 61609,80 рублей. С учетом ранее начисленного и выплаченного пособия в размере 39699,38 рублей, принято решение доплатить ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 25.04.2017 по 11.09.2017 в размере 21910,42 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, исходил из того, что при предоставлении необходимых сведений, а также заявления истца о замене календарных лет расчетного периода, ответчиком были приняты соответствующие решения о назначении и перерасчете ФИО1 пособия по беременности и родам. Данное пособие истцу выплачено в полном размере. В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца пособия по беременности и родам, не имеется. Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на иные нематериальные блага, наличия вины ответчика и причинной связи с причинением нравственных или физических страданий, истцом не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также расходов истца на юридические услуги, почтовых расходов в данном деле не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводами апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергаются.

Доводы жалобы истца о том, что бездействие ответчика привело к несвоевременному получению истцом пособия по беременности и родам, чем нарушены права истца и причинены моральные и нравственные страдания, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Исходя из смысла ч.4 ст.13 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ следует, что основанием для выплаты пособия территориальным органом страховщика застрахованным лицам является невыплата такого пособия страхователем в виду перечисленных оснований.

При этом, в связи с открытием конкурсного производства обязательства работодателя по выплате пособия не считаются прекращенными. Согласно материалов дела, после подачи истцом заявления о назначении и выплате пособия 11.07.2017г. ГУ ПРО ФСС по Пермскому краю был направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «Уралгорнефтемаш» о предоставлении сведений о невыплате пособия по беременности и родам ФИО1 с указанием периода невыплаты и сумм, а также нахождении требований ФИО1 по выплате пособия в реестр требований кредиторов либо в текущих требованиях в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с непоступлением таких сведений, ответчиком неоднократно повторно делались запросы в адрес конкурсного управляющего 14.07.2017г., 07.12.2017г., о чем 14.07.2018г. также было сообщено истцу. Однако справка о начисленном и не выплаченном ФИО1 размере пособия по беременности и родам была представлена арбитражным управляющим только 26.01.2018г.

При таком положении, именно своевременное не предоставление сведений конкурсным управляющим ООО "Уралгорнефтемаш" явилось препятствием для принятия соответствующего решения о назначении и выплате истцу пособия территориальным отделением фонда.

Кроме того, как правильно обращено внимание судом, застрахованный самостоятельно выбирает период исчисления среднего заработка для расчета сумм пособия.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением к ответчику 04.07.2017г. не указала о волеизъявлении на замену календарных лет. Со стороны ответчика истцу разъяснялось о возможности предоставления заявления о замене календарных лет. Заявление истца, содержащее надлежащие сведения о замене календарных лет для расчета пособия, поступило в ГУ ПРО ФСС РФ 27.04.2018г. С учетом волеизъявления истца, приказом от 17.05.2018г. ответчик произвел перерасчет пособия по беременности и родам, в связи с чем истцу была произведена доплата пособия 18.05.2018г. в сумме 21910,42 руб.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в спорных правоотношениях компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена, судом обоснованно отклонены требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Заявляя требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, истцом в материалы дела представлены договоры от 21.12.2017г., 08.02.2018г., заключенные с ООО «Право-Пермь». Предметом данных договоров является предоставление следующих юридических услуг – претензии в Фонд социального страхования, жалобы Уполномоченному по правам человека, Уполномоченному по правам ребенка, в Налоговую инспекцию, представление интересов истца в досудебном порядке, составление искового заявления, судебное сопровождение. Стоимость услуг составила 16400 руб. и 28000 руб. Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на направление жалоб и претензий на сумму 921,32 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания данных расходов в качестве убытков по правилам ст.15 ГК РФ, не имеется. Необходимость их несения в связи с действиями ответчика, как и вина ответчика, в данном деле истцом не доказаны. Реализация права истца на обращение в соответствующие органы не свидетельствует о наличии оснований для отнесения указанных расходов на счет ответчика.

Не установлено и оснований для взыскания таких расходов по правилам ст.100 ГПК РФ в виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 21 мая 2018 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –