Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Лунеко М. К. к ООО «Интерпоток» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе Лунеко М.К. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Лунеко М.К. – Сотниковой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лунеко М.К. обратился в суд с иском к ООО «Интерпоток» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке права требования по Договору №/Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лунеко М.К. (правопреемник участника долевого строительства) приобрел правомочия по договору №/Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права как кредитора к ООО «Интерпоток» (Застройщик).

Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с автостоянкой по <адрес>, II этап строительства (блок-секции 5, 6, 7 по генплану и встроенно-пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:313, площадью 9168 кв.м., 54:35:032710:16 площадью 87 кв.м.., 54:35:032780:7 площадью 450 кв.м., 54:35:032780:4 площадью 764 кв.м., в состав которого входит однокомнатная квартира, общей площадью 41,73 кв.м., площадью квартиры - 40,33 кв.м., жилой площадью - 17,97 кв.м., площадью балкона - 4,67 кв.м., номер квартиры - 7 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения - 5.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора указанное жилое помещение (квартиру) застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обязуется передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять квартиру.

Цена договора составляет 1 713 016 рублей. Обязанности участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом.

Обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию определены в п. 1.5 договора и подлежат исполнению застройщиком во II квартале 2013 <адрес> обязанность застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнена.

Строительные и отделочные работы на объекте застройщиком не ведутся, из чего следует, что застройщик фактически прекратил исполнять обязанности по договору.

Согласно разрешению на строительство №Ru 54303000-296 общая площадь объекта, в том числе площадь помещений общественного назначения составляет 23785,91 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, рассмотрение которой оказалось невозможным, поскольку организация не находится по месту регистрации, местонахождение ее неизвестно.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 4173/2378591 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по <адрес> стр. в <адрес>, II этап строительства (блок-секции 5,6,7 по генплану и встроенно- пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:313, площадью 9 168 кв.м., 54:35:032170:0016 площадью 87 кв.м., 54:35:032780:7 площадью 450 кв.м., 54:35:032780:4 площадью 764 кв.м., что соответствует - Однокомнатной квартире, общей площадью 41,73 кв.м., площадью квартиры - 40,33 кв.м., жилой площадью - 17,97 кв.м., площадью балкона - 4,67 кв.м., номер квартиры - 7 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения - 5, взыскать в пользу Лунеко М.К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В жалобе истец указывает, что вывод суда о том, что право собственности на долю в спорном объекте не может быть признано за истцом также и потому, что объект на день вынесения решения не является недвижимой вещью, преждевременен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом времени запроса. Судом не учтено, что информация представлялась ДД.ММ.ГГГГ, а в зимний период времени невозможно достоверно установить готовность фундаментов, не обсуждался вопрос о возможности установления степени готовности объекта на день обращения в суд. Не было представлено истцу возможности самостоятельно представить необходимые доказательства в той части. На момент обращения в суд ответчик игнорировал участников долевого строительства, не представлял информации по строительству объекта, не являлся в суд.

Последующее выяснение указанного вопроса, послужило обращением к Ответчику и проектной организации ООО «Роден», осуществляющей авторский строительный надзор и при участии органов прокуратуры, которым был дан ответ, согласно которого - «Строительство дома на сегодняшний день не ведется в связи с отсутствием надлежащего финансирования, ведется поиск нового инвестора. На дату предоставления настоящего ответа на строительном объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента (100 % готовности), остальные работы выполнены частично». Следовательно, объект является недвижимой вещью.

Вывод суда о неверном способе нарушенного права не основан на нормах права, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об уступке права требования по Договору №/Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном соглашении срок выполнения обязательств Застройщика отсутствует, но Истец при заключении указанной сделки был уверен, что передача объекта будет осуществлена во II квартале 2017 года. Именно на таких условиях и гарантиях Застройщика Истцом была заключена сделка.

Фактические обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что в настоящее время работы не ведутся, генподрядная организация отсутствует на объекте, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о приостановке деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства второго этапа жилого дома, в декабре 2016 года подано заявление о банкротстве, которое так и не рассмотрено по настоящее время, судебное заседание по делу № А45-25935/2016 отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 9:30 часов и подтверждают правильность выбранного способа защиты нарушенного права в виде признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Только признание права сможет в последующем гарантировать истцу защиту своих прав и законных интересов

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции в данном случае, а потому обжалуемое решение подлежит отмене исходя из следующего.

Постанавливая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

При этом суд исходил из того, что указание истца на то, что по договору объект должен был быть передан ему во II квартале 2013 г., не соответствует содержанию договора участия в долевом строительстве №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, которым завершения строительства и сдачи дома к эксплуатацию определен до IV квартала 2017 г. (п. 1.5), а срок передачи квартиры участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1), то есть срок исполнения обязательств застройщиком на день предъявления иска и на день рассмотрения дела еще не наступил, поэтому права ФИО1 на получение объекта долевого строительства не нарушены.

Более того, ФИО1 избран неверный способ защиты права, с учетом не наступления в рассматриваемом случае срока исполнения договора со стороны застройщика.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Право собственности на долю в спорном объекте не может быть признано за истцом также и потому, что объект на день вынесения решения не является недвижимой вещью.

Принимая во внимание, что второй этап строительства (5 блок- секция), в котором должна была быть построена квартира истца, не возведен, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ (II этап, блок-секции 5, 6, 7) процент готовности объекта составляет: монолитные фундаменты - 75%; монолитные стены, колонны и перекрытия - 2 %; наружные кирпичные стены - 0 %; внутренние перегородки - 0 %; светопрозрачные конструкции - 0 %; устройство навесного вентилируемого фасада - 0 %; наружные сети инженерно-технического обеспечения - 25 %; внутренние сети инженерно-технического обеспечения - 0 %; благоустройство территории - 0%, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, поскольку установлено, что на объекте не полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (75 %), то есть объект нельзя отнести к недвижимой вещи.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпоток» и ООО «ГИПС» заключен договор №/Г участия в долевом строительстве, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5) застройщик ООО «Интерпоток» обязался в срок до IV квартала 2017 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с автостоянкой по <адрес>, II этап строительства (блок-секции 5, 6, 7 по генплану и встроенно-пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на I кровле), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:000000:313, площадью 9168 м², 54:35:032710:16 площадью 87 м²,, 54:35:032780:7 площадью 450 м, 54:35:032780:4 площадью 764 м, в состав которого входит однокомнатная квартира, общей площадью 41,73 м², площадью квартиры - 40,33 м², жилой площадью - 17,97 м², площадью балкона - 4,67 м², номер квартиры - 7 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения - 5 (п. 1.1.9 договора). Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обязался передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять квартиру.

Впоследствии ООО «ГИПС» уступило свои права по договору ООО «Альмакс», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альмакс» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования по договору №/Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, следовательно, с указанной даты является заключенным (л.д. 5-6). Обязанности участником долевого строительства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «Альмакс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Цена Договора в части указанной квартиры составляет 1 713 016 рублей. Факт внесения платы за уступаемое право сторонами не оспаривается.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО «Интерпоток», осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, фактическую деятельность не ведет, то есть обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи ответчиком не исполнено, а потому истец праве требовать признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Указанные факты нашли подтверждение в материалах дела.

Как следует из сообщения Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Интерпоток» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032780:1, 54:35:032780:4, 54:35:032780:5, 54:35:032780:6, 54:35:032770:7, 54:35:032780:8, 54:35:032710:16, 54:35:000000:313 общей площадью 12669,0 кв.м, расположенных по <адрес> стр. в <адрес>. Строительство данного объекта осуществляется этапами, количество этапов строительства - 3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство двух этапов. II этап строительства - «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения (блок-секции 5, 6, 7 по генплану) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой с придомовой территорией на кровле». Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru 54303000-296 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию каких- либо блок-секций данного объекта капитального строительства мэрией <адрес> не выдавалось. Застройщик с заявлением о его выдаче в Управление не обращался.

Как следует из сообщения Министерства строительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов №№, 183 в июне 2016 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Интерпоток» с целью выявления и устранения нарушения требований законодательства о долевом строительстве при осуществлении строительства объекта. Общество является застройщиком многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой - II этап строительства (блок-секции 5,6,7 по генплану и встроенно-пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032780:1, 54:35:032780:4, 54:35:032780:5, 54:35:032780:6, 54:35:032780:7, 54:35:032780:8, 54:35:032710:16, 54:35:000000:313) количество этажей - 22, количество квартир - 224, количество машиномест - 116, количество этапов - 3, расположенного по адресу: <адрес> стр.

Разрешение на строительство Объекта № выдано мэрией <адрес> за № Ru 54303000-296 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен Обществу для строительства Объекта № и № в аренду мэрией <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему (кадастровый номер земельного участка 54:35:0:0313, площадь 9 168 кв.м.).

По информации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), представленной инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, физическое состояние объекта строительства на ДД.ММ.ГГГГ (II этап, блок-секции 5, 6, 7): монолитные фундаменты - 75%; монолитные стены, колонны и перекрытия - 2 %; наружные кирпичные стены - 0 %; внутренние перегородки - 0 %; светопрозрачные конструкции - 0 %; устройство навесного вентилируемого фасада - 0 %; наружные сети инженерно- технического обеспечения - 25 %; внутренние сети инженерно-технического обеспечения - 0 %; благоустройство территории - 0%. В настоящее время работы не ведутся.

За все время ведения строительства инспекцией проведено двадцать проверок, выдано двадцать предписаний об устранении нарушений. В настоящее время на объектах отсутствует генеральная подрядная организация.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства второго этапа жилого дома по <адрес>. 242 стр. (разрешение на строительство № Ки 54303000-293- 88 от ДД.ММ.ГГГГ) до ввода в эксплуатацию первого этапа строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стр. (разрешение на строительство № Ru 547303000-88 от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время решение вступило в законную силу.

В декабре 2016 года в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) Общества в связи с наличием просроченной задолженности. До настоящего времени данное дело №А45-25935/2016 не рассмотрено, процедура наблюдения в отношении ООО «Интерпоток» не введена, что следует из Определений Арбитражного суда <адрес>, а также информации, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство Застройщика перед ФИО1 по передаче ему квартиры не исполнено и не будет исполнено в срок, установленный договором долевого участия, с требованием о расторжении договора долевого участия ФИО1 не обращается, а потому единственный возможный способ защиты нарушенного права – это признание права на долю в объекте незавершенного строительства

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В данном случае судом первой инстанции сделан вывод о том, что объектом незавершенного строительства является П этап строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. 242 стр., однако, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что таковым является «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032780:1, 54:35:032780:4, 54:35:032780:5, 54:35:032780:6, 54:35:032770:7, 54:35:032780:8, 54:35:032710:16, 54:35:000000:313 общей площадью 12669,0 кв.м, расположенных по <адрес> стр. в <адрес>, строительство которого осуществляется в 3 этапа, следовательно, Истцом избран верный способ защиты нарушенного права и его иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает также на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из всех существенных обстоятельств дела в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Интерпоток» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4173/2378591 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по <адрес> стр. в <адрес>, II этап строительства (блок-секции 5,6,7 по генплану и встроенно- пристроенная подземная автостоянка с придомовой территорией на кровле), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:313, площадью 9 168 кв.м., 54:35:032170:0016 площадью 87 кв.м., 54:35:032780:7 площадью 450 кв.м., 54:35:032780:4 площадью 764 кв.м., что соответствует - Однокомнатной квартире, общей площадью 41,73 кв.м., площадью квартиры - 40,33 кв.м., жилой площадью - 17,97 кв.м., площадью балкона - 4,67 кв.м., номер квартиры - 7 (строительный), блок-секция 5, согласно проектной документации, этаж расположения – 5.

Взыскать с ООО «Интерпоток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Председательствующий

Судьи