Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Васюра ** к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Спор возник из пенсионных правоотношений.

Васюра Т.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права на перерасчет страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального коэффициента за периоды до 01.01.2015.

В обоснование своего иска Васюра Т.А. указала, что 22.12.2017 ею подано заявление о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ от 28.12.2017 истцу было отказано в связи с тем, что в представленном ею свидетельстве о рождении ее сына Васюра *, 13.10.1974 года рождения, в графе мать указано «Васюра *» вместо «Васюра * *», а также в отчестве ребенка внесены исправления в написании отчества.

Учитывая, что во внесудебном порядке установить факт родственных отношений со своим сыном истцу невозможно, просила признать за ней право на перерасчет страховой пенсии по старости, в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента, за периоды до 01.01.2015, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ №400 –ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 исковые требования Васюры Т.А. удовлетворены в полном объеме.

Судом признано за ФИО1 право на перерасчет страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ №400 –ФЗ от 28.12.2013 « О страховых пенсиях» в связи с рождением ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края ФИО3 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края по доверенности ФИО4, просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всестороннее исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является пенсионеркой и получает страховую пенсию по старости.

22.12.2017 ФИО1 обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасчете размера пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ №400 « О страховых пенсиях».

Решением УПФР от 28.12.2017 №* ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что представленное ею свидетельство от * о рождении Васюры **, * года рождения, не может быть учтено, как документ, подтверждающий рождение ребенка, поскольку содержит исправление в его отчестве.

Кроме того, в свидетельстве о рождении не было указано отчество матери.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 ФЗ №400 от 28.12.2013 « О страховых пенсиях», п. 48 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, ФЗ № 143-ФЗ от 15.11.1997 « Об актах гражданского состояния», ст. ст. 7, 39, ч.3 ст. 123 Конституции РФ, правомерно пришел к выводу о том, что истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем имеет полное право на перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края ФИО3 указывает, что решение незаконное и необоснованное.

Удовлетворяя исковые требования истца и признавая за истцом право на перерасчет страховой пенсии по старости в связи с рождением ребенка, суд исходил из установленного им факта родственных отношений.

При этом, указывая, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, подтверждается документально и таким документом может быть и решение суда.

В данной ситуации решением суда должен был быть установлен факт рождения или факт регистрации рождения ребенка, однако данные требования истцом заявлены не были.

Считает, что установление факта родственных отношений с детьми не делает недействительным свидетельство о рождении ребенка.

Данные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ №400 перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО5 ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2

25.10.1974 сельским советом Пахтакорского района Джизакской области УЗСССР было выдано свидетельство о рождении ( л.д. 8).

Более того, из заявления о выдаче паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 следует, что его родителями являются ФИО1 и ФИО5 При этом, в качестве одного из оснований к выдаче паспорта являлось свидетельство о его рождении, выданное 25.10.1974 года.

Таким образом, в совокупности представленных истцом доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что ФИО2 является сыном истицы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было заявлено требования об установлении факта родственных отношений, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном споре не требуется вынесения дополнительного решения об установлении факта родственных отношений для установления права на перерасчет страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015.

Наличие сына является одним из оснований иска, которое подтверждено достаточными, допустимыми доказательствами.

Федеральный закон « О страховых пенсиях» не обязывает при перерасчете страховой пенсии предоставлять решение суда об установлении факта родственных отношений.

В силу п. 29 Правил № 1015, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Таким документом также может являться решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи