Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение, из которого выселена ФИО1, является для нее единственным местом жительства, иного жилья, пригодного для проживания, она не имеет. Кроме того, ФИО1 находится в преклонном возрасте, имеет ряд заболеваний, на улице низкий температурный режим. Указанные обстоятельства не позволяют ей исполнить решение суда о выселении в установленные сроки. Просила предоставить отсрочку решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда, с которым не согласилась заявитель, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Установив, что приведенные ФИО1 обстоятельства не являются исключительными, препятствующими исполнению решения суда, со времени вступления решения суда в законную силу прошло более пяти месяцев, однако мер к подысканию другого жилья заявитель не принимала, судебные споры между сторонами длятся с июля 2019 года, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Не согласиться с указанными выводами суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Довод частной жалобы о рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отсутствие ответчика, является несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам частной жалобы, десятидневный срок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения судом первой инстанции не нарушен, поскольку в силу части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, были исследованы судом первой инстанции, оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, иного жилья, пригодного для проживания, она не имеет, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как не являются исключительными для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда, вступившим в законную силу.

Доказательства тяжелого, затруднительного материального положения заявителем не представлено, а получение пенсии не характеризует в полной мере тяжелое имущественное положение ответчика.

Также судом обоснованно отмечено, что заявителем не представлено доказательств совершения каких-либо действий по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу.

Кроме того, необходимо отметить, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий