Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посоховой З.В. к ООО "Русагро-Инвест" о признании возражений относительно согласования проекта межевания земельного участка незаконными, необоснованными, снятии возражений

по частной жалобе ООО "Русагро-Инвест"

на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2014 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Посохова З.В. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Валуйский районный суд Белгородской области с иском к ООО «Русагро-Инвест» о признании незаконными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих земельных долей. Просила суд признать межевание согласованным и снять возражения. Решением Валуйского районного суда от 20 ноября 2014 года ее иск удовлетворен в части. Возражения ООО «Русагро-Инвест» относительно проекта межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером С. о выделе земельных участков в счет долей Посоховой З.В. из земельного участка с кадастровым номером №, в части, что «Земельный участок выделяется в большей степени за счет пашни, а не по структуре пая» и «В объявлении не указана площадь и контурное местоположение выделяемого земельного участка» признаны необоснованными и сняты. В остальной части иск признан необоснованным и отклонен. По заявлению истицы судом приняты обеспечительные меры определением этого же суда от 04 декабря 2014 года. На данное определение ООО «Русагро-Инвест» принес частную жалобу 10 декабря 2014 года. В этот же день ООО «Русагро-Инвест» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04 декабря 2014 года. Определением суда от 20 декабря 2014 года производство по заявлению ООО «Русагро-Инвест» об отмене мер по обеспечению иска приостановлено до рассмотрения частной жалобы на определение от 04 декабря 2014 года.

В частной жалобе ООО «Русагро-Инвест» просит данное определение отменить, указывая на отсутствие оснований к приостановлению рассмотрения заявления.

Проверив представленный материал, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Правилами ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (п.п.1,2).

В силу требований ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае вывод определения о невозможности рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска до рассмотрения частной жалобы на определение о принятии этих мер не мотивирован. Определение не содержит обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер до рассмотрения частной жалобы на определение о принятии этих обеспечительных мер, и таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении определение о приостановлении производства по делу по заявлению ООО «Русагро-Инвест» об отмене мер по обеспечению иска является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Валуйского районного суда Белгородской области от 29 декабря 2014 года о приостановлении производства по делу по иску Посоховой З.В. к ООО "Русагро-Инвест" о признании возражений относительно согласования проекта межевания земельного участка незаконными, необоснованными, снятии возражений отменить.

Председательствующий

Судьи