Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намруевой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» о возложении обязанности признать годовой отчет о научно-исследовательской работе соответствующим требованиям локальных нормативных актов, регулирующих выплату стимулирующего характера, и произвести расчет стимулирующей выплаты по апелляционной жалобе представителя истца Намруевой Л.В. – Убушиевой Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Намруевой Л.В. и ее представителя Убушиевой Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Кукановой В.В. и Манжиковой Г.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Намруева Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» (далее – КалмНЦ РАН), мотивируя следующим.

С августа 2000 года она работала в КалмНЦ РАН, с 1 марта 2022 года – в должности старшего научного сотрудника отдела комплексного мониторинга и информационных технологий. 17 января 2023 года трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника. В период работы она поощрялась ведомственными наградами, имеет большое количество публикаций в научной электронной библиотеке, высокий индекс Хирша, входит в число наиболее продуктивных социологов страны и цитируемых ученых Республики Калмыкия. Однако в период 2021 – 2022 годы она подверглась со стороны работодателя дискриминации и принуждению к увольнению. В 2021 году она, имея по накопительной системе 457 баллов, получила в конце года стимулирующую выплату в размере 35916 рублей. В 2022 году ей не выплачивались квартальные премии, предусмотренные условиями заключенного с ней трудового договора, а по итогам 2022 года при наличии 803 баллов по накопительной системе ей была выплачена премия в размере 26100 рублей, что значительно ниже размера премий иных сотрудников КалмНЦ РАН, имеющих с ней равную профессиональную квалификацию. По ее заявлениям по факту нарушения ее трудовых прав Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия и прокуратурой Республики Калмыкия были проведены проверки, в ходе которых было установлено, что на заседании Ученого совета КалмНЦ РАН, состоявшегося 28 декабря 2022 года, ее научно-исследовательская работа за 2022 год признана невыполненной. Проверкой также установлено, что в связи с этими обстоятельствами показатели эффективности и результативности ее научной деятельности и данные по качественным критериям деятельности на комиссии по стимулирующим выплатам КалмНЦ РАН 28 декабря 2022 года не рассматривались. При этом согласно протоколу заседания указанной комиссии ей по итогам 2022 года начислена премия в размере 30000 рублей (к выдаче 26100 рублей). О том, что ее работа за 2022 год признана невыполненной, работодатель в нарушение требований локальных нормативных актов ее не известил. О данном факте она узнала лишь в ходе указанных проверок. Ее заявление от 28 декабря 2022 года, содержащее показатели эффективности и результативности ее научной деятельности за 2022 год и адресованное работодателю, на комиссии рассмотрено не было. Выплату стимулирующей премии за 2022 год работникам научного центра работодатель произвел согласно Положению о стимулирующих выплатах, утвержденному директором КалмНЦ РАН Кукановой В.В. 22 декабря 2022 года. Между тем в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации и условий коллективного договора, заключенного с работниками КалмНЦ РАН, работодатель с данным Положением не ознакомил ее в установленный законом срок. Указанное Положение в нарушение требований закона было утверждено единолично директором без учета мнения представительного органа сотрудников КалмНЦ РАН. Кроме того, из ответа прокуратуры Республики Калмыкия по итогам проверки следует, что размер выплаченной ей стимулирующей премии обусловлен невыполнением плановых показателей по количеству публикаций в научных изданиях, а именно отсутствием в 2022 году двух публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных (информационно-аналитических системах научного цитирования) Web of Science и Scopus. С данным утверждением она не согласна, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2022 года № 414 «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью» установлен мораторий на применение названных требований по публикационной активности в журналах, индексируемых в международных базах данных. С учетом уточненного иска просила возложить на ответчика обязанность признать ее отчет о научно-исследовательской работе за 2022 год соответствующим требованиям локальных нормативных актов, регулирующих выплату стимулирующего характера, а также произвести расчет стимулирующей выплаты в соответствии с показателями эффективности и результативности деятельности за 2022 год, указанными в ее заявлении от 28 декабря 2022 года и рассчитанными в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах КалмНЦ РАН.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Намруева Л.В. и ее представитель Убушиева Б.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что у Ученого совета КалмНЦ РАН не имелось оснований для признания научно-исследовательской работы истца за 2022 год невыполненной. Отчет о научно-исследовательской работе в полном объеме отвечал требованиям, предъявленным к такому виду научных работ, как по содержанию, так и по оформлению. Замечания Ученого совета к качеству отчета считали необоснованными и сделанными без учета социологического характера работы, имеющихся статистических сведений, специфики темы исследования. Также отметили, что на данное заседание Ученого совета КалмНЦ РАН Намруева Л.В. приглашена не была. Представленный ответчиком отчет на проверку научной работы истца в системе Антиплагиат датирован 30 июня 2023 года, то есть составлен после принятия решения о признании ее научно-исследовательской работы невыполненной. Более того, локальными нормативными актами КалмНЦ РАН не установлены критерии оценки проверки отчета в данной системе.

Представитель ответчика Манжикова Г.В. и директор КалмНЦ РАН Куканова В.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Намруевой Л.В. к КалмНЦ РАН отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение и дополнении к ней представитель истца Убушиева Б.В., ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему, просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Намруевой Л.В. Указала, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2022 года № 414 «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью», в соответствии с которыми в период с 21 марта 2022 года до 31 декабря 2023 года в Российской Федерации установлен мораторий на применение требований по публикационной активности в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus. Установленные работодателем в 2022 году требования о публикации статей в указанных международных журналах являются незаконными. У работодателя не было оснований для признания научно-исследовательской работы истца за 2022 год невыполненной. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, отчет о работе не исследовал и не выяснил, соответствует ли он требованиям, установленным локальными нормативными актами КалмНЦ РАН. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы иска о том, что при рассмотрении вопроса о выплате стимулирующих премий соответствующая комиссия КалмНЦ РАН руководствовалась Положением о стимулирующих выплатах, утвержденным директором КалмНЦ РАН Кукановой В.В. 22 декабря 2022 года. Между тем в нарушение требований трудового законодательства и условий коллективного договора с данным Положением, принятым непосредственно перед заседанием комиссии, она ознакомлена не была. Более того, названное Положение в нарушение требований закона было утверждено единолично директором без учета мнения представительного органа работников научного центра. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил стороне истца возможность ознакомиться с протоколами заседаний Ученого совета и комиссии по стимулирующим выплатам КалмНЦ РАН.

В возражениях на апелляционную жалобу директор КалмНЦ Куканова В.В. просила решение суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указала, что оснований для выплаты Намруевой Л.В. стимулирующей премии по итогам 2022 года по накопительной системе не имелось, поскольку в силу требований пункта 3.10 Положения о стимулирующих выплатах КалмНЦ РАН такие выплаты производятся исключительно в случае выполнения научно-исследовательской работы в полном объеме и надлежащем качестве. Обязательным условием и контрольным показателем является наличие опубликованных (принятых к печати) статей по подтеме научно-исследовательской работы в соответствующих изданиях. В соответствии с Положением о плановых темах в КалмНЦ РАН, действующим в спорный период, старший научный сотрудник должен был опубликовать две статьи в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, и две статьи в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus. В нарушение указанных требований Намруева Л.В. соответствующих публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science и Scopus, в 2022 году не имела. Истцом не выполнены в полном объеме цели и задачи исследования, поставленные в 2022 году. Так, представленная Намруевой Л.В. научно-исследовательская работа не содержала запланированных показателей, в ней не были приведены общероссийские данные для сравнения с данными по южному региону и его составляющим, роль социальных коммуникаций описана на примере только одного поселка. Кроме того, отчет имел многочисленные некорректные заимствования из работ других авторов. По указанным основаниям на заседании Ученого совета КалмНЦ РАН, состоявшегося 28 декабря 2022 года, научно-исследовательская работа Намруевой Л.В. за 2022 год признана невыполненной, стимулирующая выплата за научную деятельность не произведена. Выплаченная Намруевой Л.В. сумма в размере 30 000 рублей является премией за ее общественную деятельность в КалмНЦ РАН в 2022 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Намруева Л.В., ее представитель Убушиева Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Директор КалмНЦ Куканова В.В. и представитель ответчика Манжикова Г.В. поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения. Директор Куканова В.В. указала, что ссылки стороны истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2022 года № 414 «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью», приведенные в обоснование заявленного довода об отсутствии у Намруевой Л.В. обязанности по выполнению контрольного показателя по публикационной активности, являются необоснованными. Полагает, что данным Постановлением установлен мораторий на применение требований по публикационной активности исключительно в отношении научных организаций при оценке результативности их деятельности. Истцом данный контрольный показатель не выполнен. Кроме того, научно-исследовательская работа Намруевой Л.В. за 2022 года не отвечала установленным в КалмНЦ РАН требованиям по критериям оригинальности работы, полноты исследования, обоснованности и логичности аргументации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами, действующими в КалмНЦ РАН, и исходил из того, что основания для начисления Намруевой Л.В. стимулирующей премии по накопительной балльной системе за 2022 год отсутствовали ввиду признания ее научно-исследовательской работы за 2022 год на заседании Ученого совета невыполненной, а также неисполнения ею требований по публикационной активности в журналах, индексируемых международных базах данных Web of Science и Scopus. Утверждения Намруевой Л.В. о ее дискриминации со стороны работодателя в части размера премии относительно размера премий других сотрудников научного центра, по мнению суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку премия, выплаченная ей в 2022 году, была рассчитана не по накопительной балльной системе, а являлась вознаграждением за участие в общественной жизни научного центра.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям материального и процессуального закона, а также фактическим обстоятельствам дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года между КалмНЦ РАН в лице директора Кукановой В.В. и Намруевой Л.В. заключен трудовой договор № «номер», в соответствии с которым Намруева В.В. принята на должность ведущего научного сотрудника структурного подразделения КалмНЦ РАН – отдела комплексного мониторинга и информационных технологий.

1 марта 2022 года с Намруевой Л.В. заключено дополнительное соглашение № «номер» к указанному трудовому договору, в соответствии с пунктом 1 которого на Намруеву Л.В. возложена трудовая функция исполняющего обязанности старшего научного сотрудника.

Согласно пункту 2.2 заключенного трудового договора работнику на основании соответствующих приказов директора могут выплачиваться доплаты и стимулирующие выплаты, порядок, величина и периодичность которых устанавливаются Положением об оплате труда КалмНЦ РАН и изменениями, дополнениями к данному Положению и/или иными локальными нормативными актами научного центра.

Пунктом 2.3 трудового договора установлено, что доплаты и стимулирующие выплаты, указанные в пункте 2.2, работник получает в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах работникам КалмНЦ РАН и изменениями, дополнениями к нему за: опубликованные научные труды с грифом КалмНЦ РАН; индекс Хирша в информационно-аналитических системах научного цитирования (РИНЦ и другие); публикации в периодических изданиях и сборниках статей, индексируемых в международных базах данных Web of Science, Scopus, E-Library и других; выступления с докладами на конференциях, «круглых столах», симпозиумах; проведение экспертиз; иные критерии, указанные в Положении.

В соответствии с коллективным договором, заключенным между работодателем КалмНЦ РАН и его работниками на период с 8 ноября 2021 года по 7 ноября 2024 года, работодатель обязуется, в частности: обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности, а также дополнительное материальное стимулирование, исходя из их реального вклада в конечный результат труда; содействовать развитию перспективных направлений науки путем поддержки и стимулирования (материального и морального) активной трудовой деятельности работников (пункт 1.10 коллективного договора).

Конкретизируя пункт 1.10 коллективного договора, в пункте 5.12 стороны установили, что в целях обеспечения материальной мотивации качественного труда работникам КалмНЦ выплачиваются стимулирующие надбавки и премии, направленные на: обеспечение зависимости заработной платы каждого работника (без ограничения ее максимальным размером) от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда; недопущение какой бы то ни было дискриминации – различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников.

В силу пунктов 1.4, 2.1 Положения об оплате труда работников КалмНЦ РАН, являющегося приложением 2 к указанному выше коллективному договору между работодателем и работниками, в систему оплаты труда работников научного центра входят должностные оклады, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Разделом 4 названного Положения об оплате труда работников КалмНЦ РАН регулируется порядок и условия установления выплат стимулирующего характера.

Пунктом 4.1 раздела 4 установлено, что в целях поощрения работников КалмНЦ РАН за выполненную работу в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера работникам научного центра устанавливаются следующие виды выплат: выплаты за интенсивность и высокие результаты труда; выплата за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Положением, коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения коллегиального органа работников КалмНЦ РАН, и конкретизируются в трудовом договоре работника (пункт 4.4 Положения об оплате труда).

Аналогичные положения относительно видов выплат стимулирующего характера содержатся в пункте 1.3 Положения о стимулирующих выплатах, утвержденного директором КалмНЦ Кукановой В.В. 22 декабря 2022 года и действующего в период спорных правоотношений.

Требования о признании незаконным указанного Положения Намруевой Л.Л. в настоящем иске не заявлены.

Согласно пункту 2.1 Положения о стимулирующих выплатах данным Положением установлен вид премиальной выплаты основным (штатным) научным работникам по результатам работы за соответствующий период по накопительной системе в течение года.

Пунктом 3.5 данного Положения предусмотрено, что при установлении стимулирующих выплат научным работникам учитываются индивидуальные показатели эффективности и результативности научной деятельности научных сотрудников (ПЭРНД) (этап 1) и показатели результативности по качественным критериям оценки деятельности научных сотрудников (этап 2).

Анализируя положения вышеуказанных локальных нормативных актов и коллективного договора в совокупности с условиями трудового договора, заключенного между Намруевой Л.В. и работодателем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что по своей правовой природе выплата стимулирующего характера, на которую претендует истец, входит в систему оплаты труда работников КалмНЦ РАН и является гарантированной выплатой, которую работодатель обязан произвести при выполнении условий, предусмотренных Положением о стимулирующих выплатах, согласно накопительной (балльной) системе.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о стимулирующих выплатах стимулирующие выплаты производятся в случае: 1) соблюдения трудовой дисциплины и отсутствия у него дисциплинарного взыскания; 2) выполнения научно-исследовательской работы в полном объеме и надлежащем качестве, отраженного в протоколе заседания структурного подразделения (обязательным условием является наличие опубликованных (принятых к печати) статей по подтеме научно-исследовательской работы в соответствующих изданиях и полнотекстовый отчет, сданный ученому секретарю); 3) присутствия и участия в мероприятиях, проводимых учреждением, зафиксированных в докладной записке ответственного работника; 4) выполнения правил пользования научной библиотекой КалмНЦ РАН; 5) своевременной сдачи подотчетных материалов в бухгалтерию, научно-организационный отдел, сектор документационного обеспечения.

Ежегодно приказом директора КалмНЦ РАН создается комиссия проверки данных, расчета и начисления баллов по показателям эффективности и результативности деятельности научных сотрудников (пункт 3.13 Положения о стимулирующих выплатах).

Как следует из протокола № «номер» заседания Ученого совета КалмНЦ РАН от 28 декабря 2022 года, в полномочия которого согласно Уставу КалмНЦ РАН входит оценка результатов научно-исследовательских работ данного научного центра, научно-исследовательская работа Намруевой Л.В. за 2022 год по теме «наименование» признана невыполненной.

Согласно выписке из протокола № «номер» комиссии по стимулирующим выплатам от 28 декабря 2022 года показатели эффективности и результативности научной деятельности и данные по качественным критериям деятельности научного сотрудника Намруевой Л.В., работа которой признана Ученым советом КалмНЦ РАН невыполненной, комиссией по стимулирующим выплатам не рассматривались.

Как установлено в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, одним из оснований для признания Ученым советом научно-исследовательской работы Намруевой Л.В. за 2022 год невыполненной являлось неисполнение ею обязательного требования по наличию двух публикаций по подтеме научно-исследовательской работы в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus.

Данный контрольный показатель установлен для старшего научного сотрудника Положением о плановых темах в КалмНЦ РАН (с учетом изменений, утвержденных директором научного центра 3 февраля 2020 года).

Признавая в указанной части решение Ученого совета законным, суд первой инстанции исходил из того, что Намруева Л.В. в силу Положения о плановых темах в КалмНЦ РАН и пункта 3.10 Положения о стимулирующих выплатах была обязана опубликовать в 2022 году две научные статьи в журналах, индексируемых в названных выше международных базах данных. Приходя к данному выводу, суд первой инстанции указал, что ограничения на применение требований по наличию таких публикаций, установленные Правительством Российской Федерации, распространяются исключительно на научные организации, а не научных работников.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 162 утвержден порядок предоставления научными организациями, выполняющими научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, сведений о результатах их деятельности в целях оценки, а также состав сведений о результатах деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, предоставляемых в целях мониторинга и оценки.

Данный порядок определяет, в частности правила предоставления научными организациями, выполняющими научно-исследовательские работы, сведений о результатах их деятельности в целях оценки. Научные организации предоставляют сведения о результатах своей деятельности в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится научная организация, в срок, установленный этим органом для проведения оценки результативности деятельности научных организаций.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 состава сведений необходимыми для предоставления сведениями является число публикаций организации, индексируемых в российских и международных информационно-аналитических системах научного цитирования Web of Science и Scopus.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2022 года № 414 «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью» установлено, что до 31 декабря 2023 года не применяются установленные актами Правительства Российской Федерации: а) требования по наличию публикаций (публикационной активности) в изданиях (научных изданиях), журналах, индексируемых в международных базах данных (информационно-аналитических системах научного цитирования) (Web of Science, Scopus), а также целевые значения показателей, связанных с указанной публикационной активностью, при: оценке результативности научных, научно-технических и инновационных программ и проектов, программ поддержки высшего образования; осуществлении мер государственной поддержки (предоставлении грантов, грантов в форме субсидий, субсидий из федерального бюджета) научных, научно-технических и инновационных программ и проектов, а также программ и проектов в сфере высшего образования; оценке результативности и эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений, а также иных организаций и работы их руководителей; оценке эффективности реализации контрольных событий, мероприятий, а также результатов и показателей национальных и федеральных проектов, государственных программ Российской Федерации.

В соответствии с данным Постановлением Правительства Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 442 «О неприменении отдельных положений некоторых актов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в части требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью» установлено до 31 декабря 2023 года не применять отдельные положения некоторых актов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации согласно перечню отдельных положений некоторых актов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, содержащих требования и целевые значения показателей, связанные с публикационной активностью, прилагаемому к настоящему приказу.

В указанный перечень входят упомянутые выше подпункты «а» и «б» пункта 1 состава сведений о результатах деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, представляемых в целях мониторинга и оценки, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 162.

Согласно Уставу КалмНЦ, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 26 июля 2018 года № 439, КалмНЦ РАН является научной организацией (пункт 1 Устава).

Учредителем и собственником имущества КалмНЦ РАН является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (пункты 3, 4 Устава КалмНЦ РАН).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» определено, что научными организациями признаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.

Должности научных работников предусматриваются в научных организациях, организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также в иных организациях, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятельность.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2022 года № 414 «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью» ограничения на применение требований по наличию публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus, установлены при оценке результативности научных организаций, представляющих собой объединение научных работников, осуществляющих в качестве основной деятельности научную деятельность.

Таким образом, указанные ограничения на применение требований по публикационной активности в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus, вопреки доводам стороны ответчика, распространяются на научных работников, непосредственно осуществляющих в качестве основной деятельности научную деятельность, в частности публикационную деятельность в указанных научных журналах. Публикационная активность научных работников по существу является публикационной активностью научной организации, в которой они непосредственно осуществляют свою деятельность.

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем КалмНЦ РАН Б.Э.П., занимающей должность заместителя директора по научной работе, которая пояснила, что при оценке результативности научных организаций, в том числе КалмНЦ РАН, данными научными организациями подаются сведения о количестве публикаций статей научных сотрудников, работающих в указанных научных организациях.

По изложенным обстоятельствам судебная коллегия считает необоснованными доводы директора КалмНЦ РАН Кукановой В.В. о том, что данным Постановлением Правительством Российской Федерации № 414 установлен мораторий на применение требований по публикационной активности исключительно в отношении научных организаций при оценке результативности их деятельности. Данные утверждения представителя ответчика, равно как и выводы суда первой инстанции в указанной части, основаны на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, контрольный показатель выполнения научно-исследовательской работы в виде публикационной активности в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus, в период введенных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации ограничений на применение данных требований установлен КалмНЦ РАН незаконно.

Доводы ответчика, заявленные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, о том, что указанные требования по публикационной активности применяются в научном центре в отношении научных работников, поскольку распоряжений о неприменении таких требований от учредителя не поступало, также признаются судебной коллегией необоснованными.

Как установлено судебной коллегией, учредителем КалмНЦ РАН является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которое во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2022 года № 414 «О некоторых вопросах применения требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью» издало названный выше Приказ от 6 мая 2022 года № 442 «О неприменении отдельных положений некоторых актов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в части требований и целевых значений показателей, связанных с публикационной активностью», обязательный к исполнению научными организациями, в том числе КалмНЦ РАН.

При таких обстоятельствах вменение работодателем истцу Намруевой Л.В. невыполнения обязательного условия научно-исследовательской работы в виде наличия двух публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus, в период установленного Постановлением Правительства Российской Федерации моратория на требование такой публикационной активности является незаконным.

Из протокола № «номер» заседания Ученого совета КалмНЦ РАН от 28 декабря 2022 года следует, что основанием для признания Ученым советом научно-исследовательской работы Намруевой Л.В. за 2022 год невыполненной, помимо отсутствия необходимой публикационной активности, являлось невыполнение истцом требований к объему и надлежащему качеству работы.

Согласно утверждениям истца Намруевой Л.В. ее научно-исследовательская работа за 2022 года полностью соответствовала установленным к ней требованиям, все постановленные на текущий год задачи исследования ею были выполнены.

Намруева Л.В. обращала внимание суда первой инстанции на то, что признание данной работы Ученым советом невыполненной и, как следствие, невыплата ей стимулирующей премии согласно накопленным за 2022 год баллам, являлось одним из признаков ее дискриминации со стороны работодателя, что применительно к обстоятельствам настоящего дела предполагало обязанность суда высказать свое суждение об обоснованности принятого работодателем решения.

Этого судом сделано не было, а соответствующий довод истца в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получил какой-либо правовой оценки.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации обеспечил надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности относится возложение бремени доказывания на работодателя.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания, возложив на работника обязанность по доказыванию факта его дискриминации в сфере труда.

Так, судом не учтено, что трудовым законодательством в силу его особенностей и с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника на работодателя.

Следовательно, обязанность по доказыванию обоснованности принятого Ученым советом КалмНЦ РАН решения о признании невыполненной научно-исследовательской работы истца за 2022 год и, соответственно, законности решения соответствующей комиссии о невыплате истцу стимулирующей премии согласно накопительной системе возложена на работодателя – КалмНЦ РАН.

Из пояснений представителей КалмНЦ РАН Кукановой В.В. и Манжиковой Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что представленная истцом научно-исследовательская работа за 2022 года не содержала запланированных показателей, не были приведены общероссийские данные для сравнения с данными по южному региону и его составляющим, роль социальных коммуникаций описана на примере только одного поселка Большой Царын. Работа имела многочисленные некорректные заимствования из работ других авторов, не отвечала требованиям по критериям оригинальности работы, полноты исследования, обоснованности и логичности аргументации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебной коллегией было предложено стороне ответчика представить дополнительные доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства обоснованности решения Ученого совета о признании научно-исследовательской работы истца невыполненной.

В обоснование законности и обоснованности принятого Ученым советом КалмНЦ РАН решения стороной ответчика суду апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены дополнительные доказательства: уставные документы КалмНЦ РАН; локальные нормативные акты учреждения, в том числе Положение о плановых темах в КалмНЦ РАН, Положение об оформлении годового отчета научно-исследовательских работ, устанавливающие требования к оформлению такого отчета; государственное задание по научной теме, в том числе истца; отчет о научно-исследовательской работе истца за 2022 года, представленный истцом на заседание Ученого совета от 28 декабря 2022 года; исправленный отчет о научно-исследовательской работе по теме истца в редакции другого сотрудника научного центра в целях направления в РАН; положительное заключение РАН по коллективной научно-исследовательской работе; программа исследования на 2022 года по плановой подтеме Намруевой Л.В., а также скриншоты электронной переписки истца с работодателем.

Между тем анализ представленных документов не свидетельствует об обоснованности принятого Ученым советом решения о признании научно-исследовательской работы истца невыполненной и несоответствии ее установленным требованиям.

Так, представленные стороной ответчика документы – доказательства обоснованности доводов возражений, в том числе программа исследования на 2022 год по подтеме научной работы истца, не содержат сведений о том, что перед научным сотрудником Намруевой Л.В. перед выполнением данной научно-исследовательской работы за 2022 год и в период ее выполнения ставились те задачи, неисполнение которых вменено ей на заседании Ученого совета КалмНЦ РАН от 28 декабря 2022 года и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Как установлено судом, невыполнение требований к оформлению работы, установленных локальными нормативными актами, а также Межгосударственному стандарту «ГОСТ 7.32-2017. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» истцу не вменялось.

Судебная коллегия относится критически к доводам стороны ответчика о законности принятого решения о признании научно-исследовательской работы непринятой и невыплате в связи с этим стимулирующей премии в связи с несоответствием работы истца требованиям о наличии заимствований, поскольку имеющийся в материалах дела отчет о проверке работы в системе «Антиплагиат» составлен 30 июня 2023 года, то есть по истечении полугода после вынесения оспариваемого решения Ученого совета от 28 декабря 2022 года.

Доказательств того, что такая проверка на наличие и процент заимствований проводилась в момент принятия обжалуемого решения, в материалах дела не имеется и стороной ответчика суду не представлено.

Более того, ни один из представленных ответчиком локальных нормативных актов, ни вышеупомянутый ГОСТ 7.32-2017 не содержат требований о конкретном проценте оригинальности научно-исследовательской работы.

Как следует из содержания протокола № «номер» заседания Ученого совета КалмНЦ РАН от 28 декабря 2022 года директором научного центра Кукановой В.В. при обсуждении Ученым советом качества и объема выполненной истцом научно-исследовательской работы за 2022 год ставился вопрос о ее направлении на экспертизу. Однако данный вопрос не был рассмотрен на указанном заседании, поскольку выявлено невыполнение Намруевой Л.В. контрольного показателя в виду публикационной активности в журналах, индексируемых международных базах данных Web of Science и Scopus.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции вопрос о назначении экспертизы на предмет соответствия научно-исследовательской работы истца необходимому объему и надлежащему качеству ответчиком не ставился.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность принятого решения о признании научно-исследовательской работы Намруевой Л.В. невыполненной и, как следствие, законность решения о невыплате ей стимулирующей премии по накопительной балльной системе, в материалах дела отсутствуют. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены они стороной ответчика и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в судебном заседании установлены незаконность требования КалмНЦ РАН к истцу о публикационной активности в журналах, индексируемых в международных базах данных Web of Science и Scopus, в период установленного Правительством Российской Федерации моратория, а также то, что ответчиком не представлены доказательства невыполнения истцом требований к объему и надлежащему качеству научно-исследовательской работы, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии данной работы истца требованиям Положения о стимулирующих выплатах, утвержденного 22 декабря 2022 года и действующего в период спорного заседания Ученого совета КалмНЦ РАН.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового решения в части удовлетворения иска о признании научно-исследовательской работы Намруевой Л.В. за 2022 года соответствующей требованиям Положения о стимулирующих выплатах, устанавливающего условия для выплаты стимулирующей премии в виде выполнения годовой научно-исследовательской работы в полном объеме и надлежащем качестве.

Обсуждая заявленные Намруевой Л.В. требования о возложении на ответчика обязанности произвести расчет стимулирующей выплаты в соответствии с показателями эффективности и результативности деятельности за 2022 год, указанными в ее заявлении от 28 декабря 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно требованиям пунктов 3.11, 3.12, 3.13 и 3.14 данного Положения о стимулирующих выплатах установлен порядок подачи заявления работника на выплату стимулирующей премии по накопительной (балльной) системе.

Так, в силу пункта 3.11 Положения заведующие структурными подразделениями КалмНЦ РАН организуют сбор заявлений и показателей эффективности и результативности деятельности научных сотрудников и проводят первичную проверку полученных материалов для расчета и начисления стимулирующей выплаты. Далее после согласования с заведующим каждый сотрудник предоставляет завизированные заведующим сведения для расчета и начисления индивидуальных показателей эффективности и результативности научной деятельности научных сотрудников на бумажном и электронном носителях Ученому секретарю. Подача заявлений фиксируется в журнале регистрации.

В соответствии с пунктом 3.13 данного Положения приказом директора учреждения создается комиссия проверки данных, расчета и начисления баллов по показателям эффективности и результативности деятельности научных сотрудников. Начисление стимулирующих выплат производится комиссией на основании заявок структурных подразделений учреждения, включающих индивидуальные показатели эффективности и результативности научной деятельности всех сотрудников по 1 и 2 этапам.

Принимая во внимание требования локальных нормативных актов КалмНЦ РАН, предусмотренную процедуру обработки таких заявлений научных сотрудников, а также фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает заявленные исковые требования Намруевой Л.В. о возложении на ответчика обязанности произвести расчет стимулирующей выплаты истцу за 2022 год в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах, утвержденного 22 декабря 2022 года, также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2023 года отменить.

Исковые требования Намруевой Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии «серия» № «номер») к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» (идентификационный номер налогоплательщика «номер») удовлетворить.

Признать научно-исследовательскую работу Намруевой Л.В. за 2022 год соответствующей требованиям Положения о стимулирующих выплатах, утвержденного 22 декабря 2022 года директором Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» Кукановой В.В.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» произвести расчет стимулирующей выплаты Намруевой Л.В. за 2022 год в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах, утвержденным 22 декабря 2022 года директором Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» Кукановой В.В.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Калмыцкий научный центр Российской академии наук» в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Н.А. Сидоренко

О.В. Цакирова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.