Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ТСЖ «Респект» к Крженицкой Е.Ю. , Крженицкому В.Л. , Крженицкой А.В. об обязании демонтировать гипсокартоновые короба и иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу.

по апелляционным жалобам Крженицкой Е.Ю., представителя Крженицкого В.Л. по доверенности Бехтеревой Т.Д.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Респект» к Крженицкому В.Л. , Крженицкой А.В. , Крженицкой Е.Ю. об обязании демонтировать гипсокартоновые короба и иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу удовлетворить.

Обязать Крженицкому В.Л. , Крженицкую Е.Ю. , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крженицкой А.В. , демонтировать гипсокартоновые короба, иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу, стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении ( от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам-вплоть до первого отключающего устройства в комнатах № <адрес> в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Респект» обратилось в суд с иском к Крженицким об обязании демонтировать гипсокартоновые короба и иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу. В обоснование иска указали, что 30.12.2012 года в квартире ответчиков <адрес> состоялся осмотр общего имущества многоквартирного дома, в результате чего было установлено, что стояки водоснабжения, отопления на всем их протяжении, тройники, трубы и краны закрыты несъемными конструкциями и иными элементами отделки, что затрудняет доступ к общему имуществу. Предписание о демонтаже данных конструкций ответчиками исполнено не было.

Просили суд обязать ответчиков демонтировать гипсокартоновые короба, иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу, стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении ( от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам-вплоть до первого отключающего устройства в комнатах № <адрес> в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Крженицкого В.Л. по доверенности Бехтерева Т.Д. просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд не учел обстоятельства установленные вступившим в закону силу решением суда, которым установлено, что системы отопления и водоснабжения в квартире ответчиков смонтированы и установлены до ввода дома в эксплуатацию, приняты на обслуживание ТСЖ, при этом никаких изменений, ремонтов данного оборудования в процессе пользования собственниками квартиры до 30.12.2012 года не производилось. Суд не дал оценки обстоятельству - каким образом ответчики препятствуют истцу в осуществлении его обязанностей, что понимается под элементами отделки квартиры, которые необходимо демонтировать. В силу ГПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на истца. Должно быть установлено лицо, осуществившее по мнению истца самовольное переустройство системы отопления в квартире с нарушением СНиПа. Факт того, что трубы были закрыты на момент комиссионной проверки не является доказанным фактом того, что переустройство труб проведено ответчиками в процессе эксплуатации квартиры. Ответчики не создавали препятствий к обследованию общедомовых сетей. Ответчиками нарушений условий содержания общедомового имущества не допускалось. В случае выявления указанных в иске недостатков строительства, обязанность по их устранению должна быть возложена на застройщика ООО «Сибстоун».

Крженицкая Е.Ю. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения. по аналогичным основаниям. Кроме того указывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав, является основанием к отмене решения

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков Крженицкого В.Л. и Крженицкой Е.Ю. по доверенности Бехтереву Т.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей истца Ключук Н.А., Егорова А.Г., Иванова Д.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчицы Крженицкой Е.Ю. о слушании дела 24 сентября 2013 года, имеются безусловные основания к отмене решения с разрешением спора по существу путем вынесения нового решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме( ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п.п. "д" п. 2).

В силу п.11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом( п.п. «б» п.16 Правил).

В силу п.п. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В свою очередь потребитель в силу п.п. «е» п.34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Как усматривается из материалов дела, ответчики имеют в собственности квартиру <адрес> Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Респект».

30 декабря 2012 года в квартире № принадлежащей ответчикам состоялся осмотр представителями ТСЖ общего имущества собственников многоквартирного дома, в результате которого было установлено, что в этой квартире стояки горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении, тройники, трубы и краны закрыты несъемными конструкциями и иными элементами отделки, о чем составлен акт ( л.д.39).

30 января 2013 года ТСЖ «Респект» ответчикам было направлено предписание с требованием демонтировать короба, иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в квартире-стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам –вплоть до первого отключающего устройства в течение 15 календарных дней с момента получения предписания, поскольку исключается свободный доступ для осмотра стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления(л.д. 40). Данное предписание не было собственниками квартиры № исполнено.

Не выполнение предписания ТСЖ о демонтаже коробов и отделки, закрывающих оборудование тепло-водоснабжения, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что собственники квартиры № не соблюдают права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушают правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

При этом исходит из того, что своими действиями ответчики создают предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу залитий квартиры ответчиков, а также квартир принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры Крженицких.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Судебная коллегия учитывает, обе стороны не отрицают факта того, что стояки горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчиков являющиеся общим имуществом многоквартирного дома закрыты коробами и элементами отделки, а также находятся в стенах дома, что препятствует доступу представителей ТСЖ «Респект» общему к имуществу многоквартирного дома в целях осмотра для обслуживания и ремонта, поскольку имеющиеся ревизионные окна на коробах не позволяют произвести осмотр труб в полном объеме от пола до потолка.

Так как доказательств обратного стороной ответчиков не представлено в дело ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию, судебная коллегия считает, что собственниками квартиры № допущено нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, полагает необходимым удовлетворить требования истца, обязать их демонтировать гипсокартоновые короба, иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу, стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам-вплоть до первого отключающего устройства в комнатах <адрес> в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы представителя ответчиков по доверенности Бехтеревой Т.Д. о том, что иск заявлен по надуманным основаниям, поскольку истец не указал на возможную аварийную ситуацию были проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными.

Так в суд апелляционной инстанции было истребовано по ходатайству представителя ответчиков гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Крженицкого В.Л. к ТСЖ «Респект» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры № из которого усматривается, что вступившим в законную силу решением суда Центрального района гор. Красноярска от 21 сентября 2012 года был удовлетворен данный иск о возмещении ущерба из-за с ненадлежащего исполнения ТСЖ «Респект» своих обязанностей по обслуживанию общего имущества дома, что выразилось в несвоевременном обследовании, выявлении неисправного оборудования водо -и- теплоснабжения дома и ремонте стояков водоснабжения.

Также не имеют правового значения в рамках данного спора для пресечения действий ответчиков создающих угрозу нарушения прав собственников квартир дома <адрес> доводы представителя ответчиков по доверенности Бехтеревой Т.Д. относительно ответственности застройщика дома, который произвел закрытие общего имущества дома, закрыл стояки горячего и холодного водоснабжения и отопления коробами и элементами внутренней отделки, а также того, что сами собственники не производили каких либо действий по переустройству квартиры, поскольку ответчики, в настоящее время являясь собственниками квартиры, где расположено общее имущество дома, несут бремя содержания квартиры, не должны создавать угрозу затопления других квартир нижерасположенных, угрозу повреждения общего имущества дома, обязаны обеспечить свободный доступ к этим стоякам в целях осмотра и ремонта. При этом, в случае устранения угрозы причинения ущерба другим собственникам стороной ответчиков будут понесены убытки они вправе защищать свои права в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что подача данного иска со стороны ТСЖ «Респект» обеспечивает сохранность общего имущества дома, а также направлена на сохранение имущества собственников дома в соответствии с п.п. 1.11; 8.1.3-8.1.4 Устава ТСЖ»Респект»(стр. 12, 18).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Обязать Крженицкого В.Л. , Крженицкую Е.Ю. ,, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крженицкой А.В. , демонтировать гипсокартоновые короба, иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу, стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления на всем их протяжении ( от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам-вплоть до первого отключающего устройства в комнатах <адрес> в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Председательствующий:

судьи