Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта ФИО3 < Ф.И.О. >13 и его дочери - ФИО3 < Ф.И.О. >14 по адресу: < адрес обезоичен > указав, что < дата обезличена > ещё до брака с ФИО4 была приобретена в собственность квартира в старом фонде общей площадью 15.3 кв.м. из них жилой 9.8 кв.м. по адресу: < адрес обезоичен >. Он является единственным собственником данной квартиры. С < дата обезличена > состоит в браке с ФИО4, у которой от первого брака есть сын ФИО2 < дата обезличена > рождения. Он зарегистрирован в его квартире с < дата обезличена >.

< дата обезличена > года её сын ФИО5 без ведома и письменного согласия ФИО1 зарегистрировал в его квартире свою дочь ФИО6 < дата обезличена > рождения. ФИО2 и ФИО6, после того как они прибыли в 1998 году в город Сочи из < адрес обезоичен > в его квартире никогда не проживали и не проживают. Они проживают в съемной квартире по адресу < адрес обезоичен >

В данный момент у него возникла необходимость продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу < адрес обезоичен > но ФИО5 создает препятствия в продаже квартиры, так как он не хочет сниматься с регистрационного учёта, а также не хочет снимать с регистрационного учёта свою дочь ФИО6 Тогда как они могут зарегистрироваться по месту регистрации его жены и её матери ФИО7, которая зарегистрирована по адресу: < адрес обезоичен >

Сын жены ФИО5 и его дочь ФИО6 не являются родственниками и членами его — ФИО1 семьи, совместно с ним не проживали и не проживают, общего хозяйства не ведут и не вели. По отношению к нему они являются иными лицами.

Ответчик исковые требования признал, заявил, что сняться с регистрационного учёта он не против, но просил суд отсрочить выполнение этого решения на два месяца с тем, чтобы приобрести собственную квартиру.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Управление Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю отделение управления по г.Сочи в Хостинском районе в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что единственным требованием истца являлось требование об обязании управления Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю отделение управления по г.Сочи в Хостинском районе снять с регистрационного учета по адресу: < адрес обезоичен > ФИО2 и ФИО6

При этом требований о признании ФИО2 и ФИО6 утратившими права пользования квартирой по адресу: < адрес обезоичен > или о выселении последних истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом данного положения закона суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как законом предусмотрено снятие с регистрационного учета в случае вынесения судом решения о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований о снятии с регистрационного учета без предъявления требований о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением не предусмотрено законодательством РФ.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности регистрации в его квартире ФИО2 и ФИО6 не являются основанием для отмены решения суда, так как в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства снятие с регистрационного учета осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Из смысла данной нормы права следует, что снятие с регистрационного учета при выявлении факта фиктивной регистрации происходит на основании решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и не относится к компетенции судов.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий __________________________

Судьи ______________________ _________________