Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2021 года о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кран» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2021 года иск оставлен без движения.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2021 года иск возвращен в связи с неустранением недостатков, а именно заявителем не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, обязав суд первой инстанции принять иск к производству суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано разумное время для исправления недостатков, указанных в определении судьи, которое им не было получено.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья обязал истца представить в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу иска.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение от 19.08.2021 истцом не исполнено.

Однако с выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. При этом, процессуальный срок должен был разумным и определенным с учетом почтового пробега.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении иска без движения вынесено 19.08.2021 года. Направлено заявителю 20.08.2021 (ШПИ – (данные изъяты)). Семидневный срок для его вручения истекал 31.08.2021. Согласно сведениям официального сайта Почты России судебная корреспонденция с данным определением возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 30.08.2021. При этом, судья, располагая данными сведениями о возвращении до истечения семидневного срока вручения корреспонденции, выносит определение о возвращении искового заявления 02.09.2021.

Данные действия судьи не отвечают ни требованиям разумности, ни требованиям законности. Имеющееся в материале уведомление о вручении почтовой корреспонденции без отметки почтового отделения (штампа почтового отделения), с учетом сведений ШПИ (данные изъяты), имеющихся на сайте Почты России о возвращении корреспонденции, не свидетельствует вручение определения об оставлении без движения 23.08.2021 заявителю.

Кроме того, срок для исправления недостатков с учетом того, что определение об оставлении без движения было направлено заявителю только 20.08.2021, учитывая сроки вручения судебной корреспонденции недостаточен.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что к частной жалобе ФИО1 приложена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2021 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу: направлением материала № 9-3754/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кран» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины в Свердловский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал гражданского дела № 9-3754/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кран» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины в Свердловский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2021.