Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к Открытому акционерному обществу «Группа Илим» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы, премии по итогам работы за 2013 год, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2014 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком – ОАО «Группа Илим», где работает (данные изъяты) по контрольно-измерительным приборам и автоматики 5 разряда. В 2013 году истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, не в полном объеме выплачена премия за 2013 год. По расчетам истца время сверхурочной работы в 2013 году составило 80 часов, которые ему ответчиком не оплачены в размере ФИО9. Размер годовой премии за 2013 год исчислен и выплачен в меньшем размере, недоплата составляет ФИО10.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с Дата изъята г. за сверхурочные работы и недополученную премию за 2013 год, всего в размере ФИО11, компенсацию морального вреда в размере ФИО12, судебные расходы в размере ФИО13.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы в пользу ФИО1 с ОАО «Группа Илим» недоначисленная заработная плата в сумме ФИО14, компенсация морального вреда в размере ФИО15, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО16. Отказано во взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, премии по итогам работы за 2013 год. Взыскана с ОАО «Группа Илим» в доход городского бюджета госпошлина в размере ФИО17.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание расчеты истца, ответчиком представлены суду исправленные табели учета рабочего времени. Расчет ответчика противоречит требованиям трудового законодательства, норма рабочего времени исчислена неправильно, изменения в расчете премии не были доведены до истца. Судом не предложено проведение по делу независимой экспертизы. Судом необоснованно указано на отсутствие доказательств наличия нравственных страданий, отсутствие расписок, подтверждающих оплату услуг представителя, незаконно снижен размер оплаты расходов представителя.

Возражая на апелляционную жалобу, представитель ответчика ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Группа Илим» в должности (данные изъяты) по контрольно-измерительным приборам и автоматики 5 разряда, что подтверждается трудовым договором Номер изъят Дата изъята г., дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительным соглашением от Дата изъята г. работнику установлена с Дата изъята г. часовая тарифная ставка в размере ФИО18, дополнительным соглашением от Дата изъята г. установлена с Дата изъята г. часовая тарифная ставка в размере ФИО19.

Системы оплаты труда на ОАО «Группа Илим» определены Положением об организации оплаты и стимулирования труда рабочих в Филиале ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске, утвержденным 15.10.2009 г., введенным в действие с 01.01.2010 г. приказом ФУ-854 от 15.10.2009 г.

Согласно п. 5.1 указанного Положения в организации труда рабочих применяются различные режимы рабочего времени в соответствии с «Положением о режиме рабочего времени и времени отдыха работников в филиале ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске». Применение суммированного учета рабочего времени предусмотрено пунктом 5.2.1 Положения об оплате труда. Пунктом 6.7.4 Положения об оплате труда установлено, что определение количества часов сверхурочной работы. Часовой тарифной ставки (оклада) для расчета оплаты рабочих часов сверхурочной работы и расчет оплаты рабочих часов сверхурочной работы в режиме суммированного учета рабочего времени производится в соответствии с Методикой расчета оплаты труда за пределами сверх нормального числа рабочих часов при суммированном учете рабочего времени работникам, работающим в Филиале ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске, принятой с учетом мнения выборного органа ППО в филиале ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске.

Из приказа директора Филиала от Дата изъята г. Номер изъят следует, что на предприятии утверждена и введена в действие с Дата изъята «Методика расчета оплаты труда за пределами сверх нормального числа рабочих часов при суммированном учете рабочего времени работникам, работающим в Филиале ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске на 2013 год».

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеназванной Методикой расчета оплаты труда, ст. 152, 315,316 Трудового кодекса РФ, и исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты труда истца не в полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере ФИО20.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере, суд обоснованно указал на отсутствие для этого достаточных оснований. Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что расчет оплаты труда ФИО1 за проработанное время произведен ответчиком в соответствии с «Методикой расчета оплаты труда за пределами сверх нормального числа рабочих часов при суммированном учете рабочего времени работникам, работающим в Филиале ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске на 2013 год», утвержденной и введенной в действие с Дата изъята г. в соответствии с Положением (п.6.11) и коллективным договором. Судом сделан правильный вывод о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют представленным доказательствам, не противоречат требованиям материального и процессуального закона.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца премии по итогам работы за 2013 год, суд правильно отверг представленный истцом расчет, так как он составлен без учета п. 3.2, 4.1 вышеназванного Положения, и исходил из того, что работодателем при расчете работнику премии за 2013 год в размере ФИО21 было учтено количество произведенной товарной продукции сверх плана, правильно применена ставка истца, расчет произведен по формуле с учетом п. 3.2 Положения, и учитывая, что указанная сумма была выплачена ФИО1 своевременно, что не опровергается истцом, правильно отказал во взыскании премии по итогам работы за 2013 год в большем размере.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно указано на отсутствие доказательств наличия нравственных страданий, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.237 Трудового кодекса РФ, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика ОАО «Группа Илим» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ФИО22

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер оплаты расходов представителя, также не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в данном случае судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст. 94,98,100 ГПК РФ, принципа разумности, соразмерности, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные истцом расчеты, которые произведены в соответствии с нормами трудового законодательства, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку судом данные расчеты исследованы и отклонены по мотивам их несоответствия утвержденному приказом ФУ-854 от 15.10.2009 г. Положению об организации оплаты и стимулирования труда рабочих в Филиале ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске, которое истцом оспорено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был своевременно ознакомлен с изменением порядка начисления премии, несостоятелен, противоречит представленному ответчиком листу ознакомления работников, в том числе ФИО1, с Положением о порядке, размере и условиях выплаты премии по итогам работы за 2013 год. Суд правильно указал, что расчет премии истцу произведен работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, локальных нормативных актов, принятых на предприятии, которые истцом не оспорены.

В соответствии с требованиями ст.152 Трудового кодекса РФ, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иной результат рассмотрения спора, сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28

июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: О.Н.Иванова

П.А.Сазонов