Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска о совершении определенных действий, по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А, объяснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о совершении определенных действий, указав, что в ходе проведения проверки было обнаружено наличие бесхозяйной инженерной сети- ответвления от основной тепловой сети к домам по ул. Уборевича 60, 60А, 62, 62А г. Хабаровска, которая не находится в муниципальной собственности. С учетом уточнения требований, прокурор просил обязать ответчика обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого объекта – инженерной сети ответвления от основной тепловой сети к домам по ул. Уборевича, 60, 60А, 62, 62А г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года на ответчика была возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого объекта: инженерная сеть ответвления от основной тепловой сети к домам по ул. Уборевича, 60, 60А, 62, 62А г. Хабаровска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, указав, что обращение органа местного самоуправления в регистрирующий орган с заявлением о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного является правом органа, а не обязанностью. Понуждение к тому, является ограничением прав на самостоятельное решение вопросов местного значения. В настоящее время спорный объект не существует как объект недвижимого имущества, так как отсутствуют сведения о его государственном кадастровом учете. Ими проводится работа по спорному объекту с целью сохранения инженерной инфраструктуры города. Необходимость в прокурорском реагировании отсутствует. Указали, что месячного срока на подготовку заявления о постановке объекта на учет недостаточно, просят изменить решение суда, увеличив срок до 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.

В силу ч. 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Подпунктом 4.2 пункта 1 статьи 17 того же Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в частности, полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Согласно п. 1 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509, к вопросам местного значения города Хабаровска относятся в числе прочих: организация в границах города Хабаровска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом (администрация города - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска по заданию прокуратуры г. Хабаровска проведена проверка исполнения администрацией г. Хабаровска требований законодательства по оформлению бесхозяйных сетей теплоснабжения в муниципальную собственность и принятию мер их безопасной эксплуатации на территории Краснофлотского района г. Хабаровска.

В ходе проверки установлено, что на территории Краснофлотского района г. Хабаровска имеется бесхозяйная инженерная сеть - ответвление от основной тепловой сети к домам по ул. Уборевича, 60,60 «а», 62, 62 «а» г. Хабаровска, которая не находится в муниципальной собственности.

Согласно представленным в суд материалам дела, указанный объект - подземная теплотрасса, как представляющая собой линейно-протяженный объект, прочно связанна с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Собственник спорного недвижимого объекта не установлен, право собственности на объект за кем-либо не зарегистрировано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь статьями ст.ст. 225 ГК РФ, ст. 14, 16, 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив что на территории города Хабаровска расположена бесхозяйная тепловая сеть, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Ответчик является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий. Организация теплоснабжения в пределах города входит в полномочия ответчика.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка объекта недвижимости на учет как бесхозяйной носит заявительный характер и не обязывает орган местного самоуправления принять в муниципальную собственность бесхозяйное имущество, несостоятельны, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что процедура подачи заявления потребует длительного времени, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием, для освобождения от исполнения возложенных законом на местные органы самоуправления обязанности по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного сооружения, в целях обеспечения целостности тепловых сетей.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска о совершении определенных действий - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский