Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хижаева Б.Ю. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от10 апреля 2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу,

установила:

Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 10 апреля 2019 г. было прекращено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», от взыскании страхового возмещения.

На указанное определение суда ФИО1 была подана частная жалоба, согласно которой он просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель по доверенности, ФИО2, в судебном заседании поддержала частную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Как следует из п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно материалам дела, 18.02.2018 года в <...> произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Указанное транспортное средство используется для перевозок пассажиров. Согласно материалов дела транспортное средство а/м Мерседес Бенц, г.н. №, относится к категории D (л.д. 76).

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 с 28.11.2012 года имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом которого является перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10.04.2019 года.

Тем самым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный а/м используется ФИО1 в предпринимательских целях, и спор носит экономический характер, и подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 10 апреля 2019 г. по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи