Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6ФИО24 кызы к ФИО7 Алибаба оглы, ФИО8ФИО7 оглы, ФИО9ФИО7 оглы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 Байран оглы о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи,

заслушав доклад судьи ФИО22,

установила:

ФИО6 обратилась с иском в суд к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 в котором просила признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО14, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адрес: <адрес>; Выселить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. - из жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения. Возложить на ФИО7, как бывшего собственника недвижимости, обязанность передать ФИО6 комплект дубликата ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона трехкомнатной <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики были зарегистрированы в квартире истицы с согласия бывшего собственника ФИО7

В настоящее время все обязательства, предусмотренные договором купли- продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, истицей исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО8 прекращен, от данного брака имеются двое малолетних детей - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождении и ФИО16к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые проживают вместе с истицей и зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, членами семьи истицы не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права собственника и влечет за собой бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг за фактически не проживающих в квартире лиц.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворены частично.

Суд признал ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказал.

Указано, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: СК, <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд необоснованно и незаконно лишил ее права владения, пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. На момент вселения ответчиков в квартиру, ее бывший супруг собственником спорной недвижимости не являлся, соответственно не вселял своих родственников в указанную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Полагает, что данным решением суд фактически признал данную квартиру совместно нажитым имуществом, при отсутствии на то письменных доказательств и таких требований, что является недопустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО17 просит решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО18 полагала, что решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить в части отказа удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования и выселении бывших родственников истца ФИО6, в данной части полагала, что требования необходимо удовлетворить, за исключением выселения из жилого помещения бывшего супруга ФИО7, в остальной части решение просила оставить без изменения.

Истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ОМВД России по Георгиевскому городскому округу СК, Георгиевский межрайонный прокурор, отдела опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа СК в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО19, ФИО2, состоят на регистрационном учете в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО20К., ФИО21 суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст.33,34,35 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что приобретенная квартира является совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО8, а ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО20К., ФИО21 вселены в качестве членов семьи собственника ФИО7 и не выселялись из спорного жилого помещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО8, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное недвижимое имущество является совместной собственностью, в связи с чем в силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО8 наравне с истцом ФИО6 имеет право пользования спорной квартирой.

Выселение ответчика из спорного жилого дома и признание его утратившим права пользования, приведет к нарушению его прав собственника.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд фактически признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом при отсутствии письменных доказательств и соответствующих требований, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, поскольку данное имущество нажито супругами в период брака и является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено. Договорной режим спорного имущества не установлен, брачный договор между сторонами не заключался, что не оспаривается сторонами.

Какие-либо доказательства приобретения спорного жилого дома за счет личных средств истицей не представлены, следовательно, жилой дом является совместно нажитым имуществом и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО8 является собственником спорной квартиры, а ответчик ФИО7, приходящийся ему отцом, ответчики ФИО9, ФИО20К., ФИО21 – близкими родственниками, проживают в спорной квартире с момента ее приобретения ФИО9 и ФИО6, с согласия ФИО9 в качестве членов его семьи, в силу положений ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи