Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Колгановой Татьяне Владимировне и Колганову Сергею Владимировичу, действующим за себя и как законные представители несовершеннолетнего Колганова Степана Сергеевича, к Колганову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальным услугам, встречному иску Колгановой Татьяны Владимировны к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о списании задолженности по коммунальным платежам и пени

по апелляционной жалобе Колгановой Т.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с Колгановой Татьяны Владимировны в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и за коммунальные услуги за период с 26.12.2016 г. по 31.07.2018 г. в сумме 33 323,53 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 199,71 руб..

Взыскать с Колганова Сергея Владимировича в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и за коммунальные услуги за период с 23.09.2017 г. по 31.07.2018 г. в сумме 15 786,37 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 631,45 руб..

Взыскать с Колганова Владимира Сергеевича в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и за коммунальные услуги за период с 26.12.2016 г. по 31.07.2018 г. в сумме 29 836,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 095,09 руб..

Взыскать Колгановой Татьяны Владимировны и Колганова Сергея Владимировича, действующих как законные представители несовершеннолетнего Колганова Степана Сергеевича, 22.06.2003 г.р., задолженность за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 26.12.2016 г. по 31.07.2018 г., с каждого, по 3 558,03 руб., расходы по уплате госпошлины с каждого по 200,00 руб.

Вернуть МП ГЖКУ излишне уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2 034,97 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Колгановой Татьяны Владимировны к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» о списании задолженности по коммунальным платежам и пени отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МП «ГЖКУ» обратилось в суд с иском к Колгановой Т.В. и Колганову С.В., действующим за себя и как законные представители несовершеннолетнего Колганова С.С., к Колганову В.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что квартира № расположенная по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Колгановой Т.В., Колганову С.В. и Колганову В.С. Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск 05 июня 2015 года отменен судебный приказ № № от 15 мая 2015 года о взыскании с Колгановой Т.В., Колганова В.С. и Колганова С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск 17 сентября 2018 года отменен судебный приказ № № от 30 августа 2018 года о взыскании с Колгановой Т.В., Колганова В.С. и Колганова С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2018 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года ответчик Колганов С.В. признан банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года завершена процедура реализации имущества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 года ответчик Колганова Т.В. признана банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года завершена процедура реализации имущества. В настоящее время ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняются.

Просило (с учетом уточнений) взыскать с Колгановой Т.В. задолженность, образовавшуюся за период с 26 декабря 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 33 323 рубля 53 копейки; с Колганова В.С. задолженность, образовавшуюся за период с 26 декабря 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 29 836 рублей 42 копейки; с Колганова С.В. задолженность, образовавшуюся за период с 23 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 15 786 рублей 37 копеек; солидарно с Колгановой Т.В. и Колганова В.С. за несовершеннолетнего Колганова С.С. задолженность, образовавшуюся за период с 26 декабря 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 7 116 рублей 06 копеек, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Колганова Т.В. обратилась со встречным иском к МП «ГЖКУ» о списании пени за период с 07 мая 2019 года.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года заявление о признании ее банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 года введена процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда от 07 мая 2019 года завершена процедура банкротства. Указывает на то, что она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. МП «ГЖКУ» не вступало в процедуру банкротства, не предъявляло требования, не включалось в реестр требований кредиторов, не определяло сумму задолженности в период с 14 марта 2016 года по 07 мая 2019 года, МП «ГЖКУ» не списало задолженность, в связи с чем при разрешении настоящего спора, должен быть произведен зачет между первоначальным и встречным исками, и произведено списание задолженности за период с 07 мая 2019 года по сегодняшний день.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колганова Т.В. просит решение отменить, указывая, что в отношении нее определением Арбитражного суда от 07 мая 2019 года завершена процедура банкротства; в связи с чем она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества, к числу которых относится истец.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МП «ГЖКУ» Косьяненко А.Е. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении заблаговременно (л.д. 181, 183-188); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Колгановой Т.В., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18 июля 2007 года на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, истец избран управляющей организацией. 01 ноября 2012 года принят договор управления многоквартирным домом.

Колганова Т.В., Колганов С.В. и Колганов В.С. являются равнодолевыми собственниками квартиры №№, расположенной в доме №№ по ул<адрес> в г. Железногорске Красноярского края.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 22 января 2020 года на регистрационном учете в указанном жилом помещении, состоят: несовершеннолетний Колганов С.С., Колганова Т.В., Колганов С.В., Колганов В.С.

Из представленного истцом расчета за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, за период с 26 декабря 2016 года по 31 июля 2018 года на Колганову Т.В. начислено - 33 323 рубля 53 копейки, за период с 26 декабря 2016 года по 31 июля 2018 года на Колганова В.С. начислено - 29 836 рублей 42 копейки, за период с 23 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года на Колганова С.В. начислено 15 786 рублей 37 копеек, за период с 26 декабря 2016 года по 31 июля 2018 года на Колганова С.С. начислено - 7 116 рублей 06 копеек. Сформировавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Судом также установлено, что Колганов С.В. и Колганова Т.В. обратились в Арбитражный суд с заявлениями о признании себя банкротами.

Заявление Колганова С.В. о признании себя банкротом принято Арбитражным судом Красноярского края к производству 22 сентября 2017 года, а заявление Колгановой Т.В. 17 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года ответчик Колганов С.В. признан банкротом. На основании Определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года процедура реализации имущества в отношении него завершена. Реестровая задолженность Колганова С.В. с учетом его 1/3 доли была определена Арбитражным судом Красноярского края, требования МП «ГЖКУ» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в 75 323 рубля 08 копеек за период с 01 сентября 2013 года по 22 сентября 2017 года. Задолженность ответчика Колганова С.В. за данный период была включена в реестр требований кредиторов и после завершения процедуры реализации имущества на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года была списана МП «ГЖКУ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 года ответчик Колганова Т.В. признана банкротом. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года процедура реализации имущества в отношении Колгановой Т.В. завершена. Реестровая задолженность Колгановой Т.В. с учетом ее 1/3 доли составила 36 335 рублей 46 копеек за период с 01 сентября 2013 года по 17 декабря 2015 года, указанная задолженность была списана МП «ГЖКУ».

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обязанность по оплате потребленных услуг ответчиками не исполнена, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, незаконности начисления истцом платы за содержание жилья и коммунальные услуги, не установлены, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление»;

в связи с чем суд взыскал с собственников Колгановой Т.В., Колганова В.С. и Колганова С.В., а также с законных представителей несовершеннолетнего Колганова С.С., состоящего на регистрационном учете в жилом помещении, в пользу управляющей компании задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальным услугам.

Рассматривая встречные требования Колгановой Т.В. и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что задолженность, предъявленная к взысканию с Колгановой Т.В. за период с 26 декабря 2016 года по 31 июля 2018 года является текущей, образовавшейся после принятия ее заявления о банкротстве Арбитражным судом Красноярского края, то есть после 17 декабря 2015 года, поэтому в силу положений Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по указанным текущим платежам не подлежали включению в реестр требований кредиторов; в связи с чем Колганова Т.В. по указанным платежам не может быть освобождена от их исполнения.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и постановлены при правильном применении норм материального права.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, в том числе оказания коммунальных услуг и услуг связи, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку задолженность предъявлена по платежам после того, как было возбуждено дело о банкротстве в отношении Колгановой Т.В., то есть после 17 декабря 2015 года, законных оснований для отмены решения по доводам жалобы Колгановой Т.В. не имеется, и они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Правомерен и вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Колгановых по мотивам пропуска истцом сроков исковой давности по предъявленной к ответчикам задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку о нарушении прав (неоплата коммунальных услуг ответчиками за декабрь 2016 года) истцу стало известно не позднее 10 января 2017 года, то трехгодичный срок исковой давности по требованиям за период с 26 декабря 2016 года по 31 июля 2018 года не пропущен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в полном соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к изложению обстоятельств, переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колгановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: