Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4

на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ответчик ФИО1 обратилась в суд заявлением о предоставлении в связи с тяжелым материальным положением рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 22.02.2011, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) с каждого.

ФИО1 указала, что ее материальное положение является тяжелым, исполнить решение суда единовременно не представляется возможным в связи с тем, что в связи с тем, что кроме заработной платы она другого дохода не имеет, сберегательных вкладов в банках не имеет. В собственности имеет жилое помещение, где проживает вся ее семья из (данные изъяты) человек. Ее заработная плата составляет (данные изъяты)., ежемесячно, один раз в три месяца выплачивается квартальная премия на усмотрение руководства в размере (данные изъяты)., единовременная выплата к отпуску в размере ежемесячного содержания и материальная помощь в размере двойного месячного содержания. Ежемесячные платежи (расходы) составляют около (данные изъяты). Муж – ФИО2 официального места работы не имеет, подтвердить ежемесячный доход не представляется возможным, на учете в центре занятости не состоит.

Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от Дата изъята ежемесячно по (данные изъяты) на (данные изъяты).

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 04 мая 2016 года заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда данному делу на (данные изъяты), с ежемесячными выплатами по (данные изъяты), начиная с Дата изъята . В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

В частной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 просит данное определение суда отменить. В обоснование указывает, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, вызывающих затруднения в исполнении решения. Заявитель имеет место работы, высокий стабильный доход. Доказательств того, что отец не участвует в содержании детей, является нетрудоспособным, не представлено.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО3, согласившихся с определением суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению Кировского районного суда г.Иркутска от 22.02.2011 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) с каждого.

В обоснование заявленного ходатайства о рассрочке ответчиком ФИО1 представлены следующие документы: договор Номер изъят об образовании по образовательным программам дошкольного образования; справка о среднем заработке ФИО1 за период с Дата изъята по Дата изъята , справка по исполнительному производству от Дата изъята , свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка Ф., Дата изъята г.р., свидетельство о рождении Ф., Дата изъята г.р., трудовая книжка ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права от Дата изъята , справка с места жительства, квитанции об оплате задолженности по кредиту.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя сложилось тяжелое имущественное положение и не имеется возможности единовременно выплатить присужденную судом денежную сумму.

Судебная коллегия считает, что с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Однако это не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявления ФИО1 не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда должником, либо делают исполнение решение суда невозможным.

Частичное удовлетворение заявления и предоставление рассрочки исполнения решения суда на определенный судом срок – (данные изъяты) в определенной сумме не мотивировано в определении, возможность исполнить судебное решение по истечении предоставленного периода рассрочки не подтверждается материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 уже предоставлялась рассрочка исполнения решения суда Дата изъята со ссылкой ее тяжелое материальное материального положение. Однако до настоящего времени решение суда по данному делу не исполнено.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет соответствовать правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Тот факт, что на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети, сам по себе не является основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, исходя из приведенных выше правовых норм, судебная коллегия считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, находит частную жалобу представителя истца подлежащей удовлетворению, а определение суда о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда данному делу на (данные изъяты), с ежемесячными выплатами по (данные изъяты), начиная с Дата изъята - отмене.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по данному делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2016 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по данному делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Е.В. Серебренников