Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 августа 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском указав, что ответчик ФИО1 заключила с банком кредитный договор № от (дата) в офертно – акцептной форме, со сроком действия на *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Банк свои обязательства исполнил, ответчик же систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей, с (дата) возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 50 288,45 руб., из которых: 37 530,02 руб. - просроченная ссуда, 6 257,97 руб. – просроченные проценты, 2 390,25 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 694,36 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 266,85 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 708,65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации и жительства, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 августа 2018 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в сумме кредитной задолженности и принять в этой части новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита № от (дата), представлен кредит на сумму *** на срок ***, с правом досрочного возврата.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем *** календарных дней в течение последних *** календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пенис в размере ***% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6 Заявления-оферты со страхованием, подписанного ФИО1, следует, что она одновременно с предоставлением ей потребительского кредита просила подключить ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков. ФИО1 подтвердила, что она понимает и согласна, что будет являться застрахованным лицом, что Программа является отдельной платной услугой банка.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик вносила платежи по кредитному договору нерегулярно, в связи с чем, с (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме ***, из которых: *** - просроченная ссуда, *** – просроченные проценты, *** – проценты по просроченной ссуде, *** – неустойка по ссудному договору, *** – неустойка на просроченную ссуду, *** – комиссия за смс-информирование.

(дата) истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности перед Банком в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, однако требование выполнено не было.

Разрешая спор, ссылаясь на ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив и признав верным расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо меньшего размера задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с взысканной суммой кредитной задолженности, взысканием неустойки и комиссии за смс – информирование, отклоняются судебной коллегией, поскольку полная стоимость кредита ***% годовых установлена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от (дата), взыскание неустойки в размере ***% годовых при длительном неисполнении условий договора предусмотрено п. 12, а взимание комиссии за смс-информирование – п. 16 и приложением к договору (л.д.18). При этом, ФИО1 при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора, в дальнейшем договор в целом и отдельные его пункты не оспорила. Все платежи внесенные ответчиком по кредитному договору учтены в расчете задолженности.

Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от обязанности погасить возникшую задолженность.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: