Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ответчика Конгарова С.А. на решение Абаканского городского суда от 13 февраля 2012 года, которым удовлетворен иск Сазоновой Н.П. к нему и к Стародубцевой Н.Г., Куликовой А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения Конгарова С.А. и его представителя Чебодаева Ю.А., поддержавших доводы жалобы, истицу и ее представителя Чебодаева А.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонова Н.П. обратилась в суд с иском к Стародубцевой Н.Г., Куликовой А.В., Конгарову С.А. о солидарном взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что решением суда с должника и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору. Она (Сазонова), будучи поручителем, в полном объеме исполнила решение суда и обязательства по кредитному договору, уплатив Банку <данные изъяты>

В судебном заседании истица и ее представитель Чебодаев А.Г. настаивали на удовлетворении иска, дополнительно просили взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Конгаров С.А. и его представитель Чебодаев Ю.А. иск не признали.

Ответчики Стародубцева Н.Г., Куликова А.В., представитель АК Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал со Стародубцевой Н.Г., Куликовой А.В., Конгарова С.А. в пользу Сазоновой Н.П. денежные средства в порядке регресса по <данные изъяты> руб. с каждого и судебные расходы по <данные изъяты> руб.

С решением не согласен Конгаров С.А., просит решение отменить, в удовлетворении иска к нему отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части объема переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство. Полагает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, в связи с чем исполнением денежного обязательства одним из поручителей, должен быть прекращен и его договор поручительства.

Проверив материалы дела впределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела видно, что 27 июля 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Стародубцевой Н.Г. заключен кредитный договор № 39454 о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок до 27 июля 2010 года под поручительство Сазоновой Н.П., Куликовой А.В., Конгарова С.А. с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства. Решением суда от 31 октября 2007 года со Стародубцевой Н.Г., Сазоновой Н.П., Куликовой А.В., Конгарова С.А. солидарно впользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что судебный акт исполнен поручителем Сазоновой Н.П., которая по обязательствам должника Стародубцевой Н.Г. в рамках вышеуказанного кредитного договора уплатила в Банк в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10). Обязательства перед Банком исполнены в полном объёме.

Оценив обстоятельства дела применительно к положениям ч.1 ст.365 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что к поручителю Сазоновой Н.П. перешли права кредитора по обязательству, возникшему между Банком и Стародубцевой Н.Г., а заемщик и другие поручители отвечают перед новым кредитором, каковым является Сазонова Н.П. в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции Конгарова С.А. и его представителя в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено при неправильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 13 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Конгарова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи Н.В. Ионкина

В.А. Музалевский