Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 марта 2017 г. гражданское дело по иску Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана в счет возврата гранта <...> штраф в сумме <...>

В остальной части иска Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Курган в сумме <...>

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска, с учетом его изменения, указал, что в соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 25 ноября 2011 г. № 8621 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Кургане на 2012 – 2014 годы», постановления Администрации города Кургана от 17 мая 2013 г. № 3555 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета города Кургана на оказание поддержки субъектам малого предпринимательства», между Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса. По условиям данного договора, Департамент предоставил ответчику денежные средства в виде безвозмездной и безвозвратной субсидии, компенсирующей затраты на создание собственного бизнеса за счет средств федерального бюджета, областного бюджета и бюджета города Кургана в сумме <...> руб. на реализацию бизнес-проекта «Массажный кабинет». Получатель гранта обязался осуществлять деятельность по реализации бизнес-проекта в течение двух лет с момента подписания договора. Обязательства по перечислению денежных средств ответчику истец выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями от <...> Пунктом 2.1 договора, было предусмотрено, в том числе, что получатель гранта обязуется обеспечить создание трех рабочих мест в соответствии с бизнес-планом, одобренным межведомственной комиссией по конкурсному отбору, ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом, письменно предоставлять в Департамент информацию о текущей деятельности в течение всего срока действия договора, по форме, согласованной с Департаментом, а также ежегодно, в срок до 20 февраля, представлять Департаменту заполненную анкету получателя поддержки по форме, согласованной с Департаментом.

В то же время, в результате проверки исполнения получателями грантов условий договоров, было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 условия договора не исполнил. В частности, им не были созданы три рабочих места в соответствии с бизнес-планом, одобренным межведомственной комиссией по конкурсному отбору, не представлены ежеквартальные отчеты о текущей деятельности по состоянию на <...>, не представлена анкета получателя гранта.

<...> межведомственной комиссией по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса было принято решение о признании невыполненными условий договора, заключенного с ФИО1 В связи с этим, <...> в адрес ответчика было направлено уведомление о невыполнении условий договора, с приложением акта о неисполнении обязательств по договору. В соответствии с пунктом 3.2 договора, получатель гранта обязан возвратить денежные средства, полученные им в качестве гранта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора, а также при ликвидации, банкротстве, реорганизации получателя гранта, прекращении осуществления деятельности по реализации бизнес-проекта, указания недостоверных сведений в документах и отчетах, представляемых Департаменту. В соответствии с пунктом 3.4 договора Департаментом предприняты меры для побуждения ответчика к добровольному возврату денежных средства, но денежные средства не были возвращены. При этом, в случае невозврата гранта в установленный срок, его получатель уплачивает штраф в размере 1% за каждый день просрочки с момента истечения срока, указанного в уведомлении до момента полного возврата средств. <...> ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика <...> в счет возврата гранта, <...> – штраф за неисполнение условий договора, всего - <...>

В судебном заседании представитель истца Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана по доверенности ФИО3 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснял, что осуществлял реализацию бизнес-проекта, но <...> он был осужден к наказанию в виде <...> в связи с чем, не имел возможности направлять истцу отчеты о своей деятельности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа.

Курганским городским судом 20 декабря 2016 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, считая его незаконным.

Полагает, что решение суда необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование указывает, что между ним и Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана действительно был заключен договор от <...>№ сроком на два года о предоставлении ему безвозмездной и безвозвратной субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса в сумме <...>

По мнению ответчика, с доводами истца о том, что нарушение ответчиком условий данного договора является основанием для возврата гранта, нельзя согласиться, так как из положений постановления Администрации города Кургана от 25 ноября 2011 г. № 8621 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Кургане на 2012 – 2014 годы» и постановления Администрации города Кургана от 17 мая 2013 г. № 3555 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета <адрес> на оказание поддержки субъектам малого предпринимательства» и пункта 1.1 договора следует, что целевые гранты начинающим предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе. Таким образом, существом гранта является безвозмездное и безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности. Возврат гранта может иметь место только при расторжении соглашения об его предоставлении и неиспользовании по назначению. Полагает, что данные обстоятельства судом не учтены.

Настаивает, что все необходимые условия для получения гранта были им выполнены, а также выполнялись все последующие условия в рамках заключенного договора: отчетная документация в Департамент направлялась, рабочие места были созданы. В пункте 2.4.1 договора указано, что Департамент имеет право осуществлять проверку исполнения получателем гранта условий договора в течение всего срока его действия. При заключении договора его деятельность была проверена специальной комиссией, которая отметила наличие рабочих мест. В ходе судебного разбирательства, истец не смог подтвердить доводы о том, что требуемое количество рабочих мест не было создано ответчиком. В предоставлявшихся им отчетах было указано: «работников нет, работаю сам», но это свидетельствует не об отсутствии рабочих мест, а об отсутствии работников.

Суд не принял во внимание его доводы о том, что он не мог предоставлять отчеты в Департамент, так как отбывал наказание в виде лишения свободы. Полагает, что это обстоятельство является уважительной причиной.

Доводы истца о том, что им прекращена предпринимательская деятельность, считает недостоверными, так как на момент окончания срока действия договора, он имел статус индивидуального предпринимателя.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: факт нецелевого использования гранта, в смысле, придаваемом данному понятию нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, истцом не доказан. Настаивает, что использование денежных средств гранта на цели создания им собственного бизнеса подтверждается имеющимися материалам дела, и стороной истца не оспаривалось.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства отнесено создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 25 ноября 2011 г. № 8621 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Кургане на 2012 – 2014 годы», постановления Администрации города Кургана от 17 мая 2013 г. № 3555 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета города Кургана на оказание поддержки субъектам малого предпринимательства», между Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, средства гранта, как безвозмездной и безвозвратной субсидии, компенсирующей затраты за создание собственного бизнеса, предоставляются ИП ФИО1 за счет средств федерального бюджета, областного бюджета и бюджета города Кургана на реализацию бизнес-проекта в сфере услуг «Массажный кабинет» в сумме <...>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что получатель гранта обязуется представить в Департамент документ, подтверждающий прохождение им обучения основам предпринимательской деятельности или диплом о высшем юридическом или экономическом образовании, обеспечить создание трех рабочих мест в соответствии с бизнес-планом, одобренным межведомственной комиссией по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса, обеспечивать выплату заработной платы работающим на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Курганской области в соответствии с действующим законодательством, ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, письменно предоставлять Департаменту информацию о текущей деятельности в течение всего срока действия договора по форме, согласованной с Департаментом, ежегодно в срок до 20 февраля предоставлять Департаменту заполненную анкету получателя поддержки по форме, согласованной с Департаментом.

Согласно пункту 2.4.1 договора предусмотрено право Департамента осуществлять проверку исполнения получателем гранта условий договора в течение всего срока действия договора.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Получатель гранта обязан вернуть денежные средства на лицевой счет Департамента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, указанных в пункте 2.1 договора, а также в случаях ликвидации, банкротства, реорганизации получателя гранта, прекращения осуществления деятельности по осуществлению бизнес-проекта, в течение всего срока действия договора, указания недостоверных сведений в документах, отчетах, предоставляемых в Департамент.

В случае неисполнения получателем гранта условий договора, указанных в пункте 2.1 договора, Департамент предпринимает действия для побуждения получателя гранта к надлежащему их исполнению.

В случае невыполнения получателем гранта условий договора, Департамент составляет акт о выявленных нарушениях и в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта, направляет письменное уведомление получателю гранта о выявленном нарушении с требованием возврата денежных средства, полученных в виде гранта и проект соглашения о расторжении договора.

В случае невозврата денежных средств в установленный срок, получатель гранта уплачивает штраф в размере 1% от полученной суммы гранта за каждый день просрочки с момента истечения срока, указанного в уведомлении до момента полного возврата средств.

Получатель гранта должен вернуть денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления о возврате денежных средств.

Обязательства по предоставлению гранта ответчику истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от <...>№ (л.д. 14-16).

<...> состоялось заседание межведомственной комиссии по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса, по результатам которого установлено, что условия договора о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса от <...>№, ФИО1 не выполнены (л.д. 23-25).

<...> Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана составлен акт о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договору о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса (л.д. 32-33).

Из содержания акта усматривается, что в нарушение условий договора от <...> ФИО1 не создано три рабочих места в соответствии с бизнес-планом, одобренным межведомственной комиссией по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса (по состоянию на <...>), не представлен ежеквартальный отчет о текущей деятельности по состоянию на <...>, не представлена анкета получателя поддержки в срок до 20 февраля. Также отмечено, что абонент по номеру телефона, указанного ИП ФИО1 для контакта, длительное время не доступен.

<...> Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана в адрес ФИО1 направлено уведомление о невыполнении условий договора с требованием возвратить денежные средства, полученные в виде гранта на создание собственного бизнеса в течение 30 календарных дней с момента получения данного уведомления с разъяснением о том, что в случае не возврата денежных средств подлежит уплате штраф (л.д. 29-30).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что средства гранта ФИО1 не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем закреплено дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы гранта, а также штрафа за невозврат суммы гранта в установленный законом срок.

При этом, приняв во внимание ходатайство ФИО1 об уменьшении суммы штрафа и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до <...> руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими закону и обстоятельствам дела, оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что под понятием «грант» понимается безвозмездная и безвозвратная субсидия, которая может быть возвращена только при расторжении соглашения об его предоставлении либо неиспользования гранта на соответствующие цели, судебной коллегией отклоняются, поскольку неисполнение условий договора и бизнес-плана (проекта), на основании которых ответчику был предоставлен грант, в части создания рабочих мест, предоставления ежеквартальных отчетов и анкет получателя гранта обоснованно расценены судом как нарушение условий договора в период срока его действия и признаны судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на предоставление гранта на безвозмездной и безвозвратной основе, факты целевого использования им данной субсидии, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании ответчиком условий договора и норм материального права.

Объективных и бесспорных доказательств фактического осуществления им мероприятий по реализации бизнес-проекта, ответчиком не представлено, так как не представлено доказательств в подтверждение того, что по состоянию на <...> им были созданы три рабочих места в целях осуществления деятельности в сфере оказания услуг по массажу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически, рабочие места им были созданы, но на данные рабочие места не были приняты работники, не могут быть признаны состоятельными, так как договором от <...>№ были предусмотрены конкретные условия деятельности по созданию собственного бизнеса возможности отступления от которых, не предполагалось. Кроме того, то обстоятельство, что три рабочих места ФИО1 не были созданы, подтверждается копиями отчетов за периодыв2013-2015 годы (л.д. 17-22).

Судебная коллегия считает верными выводы суда о том, что факт нахождения ответчика в местах лишения свободы с <...>, не может быть признан уважительной причиной для неисполнения условий договора, так как при наличии соответствующей заинтересованности ответчика, документы от его имени могли быть представлены в Департамент его доверенным лицом. Доводы апелляционной жалобы в данной части также отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также признает несостоятельными, так как они являются следствием несогласия её автора с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: