Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года частную жалобу Муратовой А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 января 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2014 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Мишунина В.А. к Муратовой А.В., с которой в пользу Мишунина В.А. взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ***., судебные расходы в сумме ***.

Решение вступило в законную силу 28 марта 2014г.

19 декабря 2014 года Муратова А.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда. В обоснование указала, что в связи с тяжелым материальным положением возможность исполнить решение суда в полном объеме у нее отсутствует. Она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом ее заработная плата составляет *** руб. в месяц, из которых она оплачивает квартплату приблизительно *** руб. ежемесячно, плату за детский сад в размере *** руб., плату за дополнительное образование в размере *** руб. ежемесячно, а также оплачивает свое обучение стоимостью *** руб. в год. Поскольку от заработной платы у нее остается только *** руб., просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, рассрочить уплату взысканной суммы ***. в виде ежемесячной оплаты по *** руб. до полного погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 января 2015 года в удовлетворении заявления Муратовой А.В. о рассрочке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2014 года по иску Мишунина В.А. к ООО «СК «Согласие», Муратовой А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба отказано.

В частной жалобе Муратова А.В. просит определение отменить и удовлетворить её заявление. Считает, что указанные ею обстоятельства в заявлении о предоставлении рассрочки не получили надлежащей оценки, являются уважительными причинами, объективно препятствуют в течение короткого периода времени исполнению решения суда и подтверждают её тяжелое материальное положение. Полагает, что предоставление рассрочки обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Из смысла указанных выше норм права следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство в отношении Муратовой А.В.

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Муратовой А.В. не представлено ни доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные законом сроки, ни доказательств ее тяжелого материального положения.

Наличие у Муратовой А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость оплачивать жилищно-коммунальные услуги и свое обучение не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда должником.

Судом первой инстанции правильно проанализированы все обстоятельства дела, определен баланс прав и интересов каждой из сторон исполнительного производства, и не установлено достаточных и исключительных причин, которые настолько затрудняли бы исполнение судебного решения, что делали необходимым увеличения срока выполнения обязанностей, возложенных решением.

У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств настоящего дела, и формулирования обратных выводов.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.331, ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Муратовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Арзамасцева Г.В.