Гражданский кодекс часть 1

по иску Муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к (ФИО)1 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - удовлетворить.

Выселить (ФИО)1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1 в доход муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Доценко Ю.В., полагавшей решение суда незаконным,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Пыть-Яха (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что спорное жильё является муниципальной собственностью. Распоряжением администрации города Пыть-Яха от (дата)(номер)-ра дом Вахта-1 в микрорайоне 7 «Газовиков» города Пыть-Яха был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения определен на 2018 год.

Документы, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке спорного жилого помещения ответчице, или приобретение права пользования спорным жилым помещением, в распоряжении МКУ администрации г. Пыть-Яха отсутствуют.

Ранее решением Пыть-Яхского городского суда от (дата)(ФИО)1 было отказано в удовлетворении иска к администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор на жильё, расположенное по адресу: (адрес)(номер).

(дата) ответчице направлено уведомление с требованием освободить спорное жилое помещение в течение трех дней с момента получения уведомления. Однако требования собственника оставлены без внимания.

Истец полагал, ответчица после получения уведомления обязана была освободить спорное жильё, однако продолжает занимать его, проживает без законных оснований, чем нарушает права собственника, который не имеет возможности по своему усмотрению реализовать правомочия. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 поддержала требования администрации г. Пыть-Яха по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица (ФИО)1 с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ранее проживала в комнате общежития (адрес). В 2001 году в связи со сносом общежития была переселена в комнату по адресу: (адрес). В 2002г. вселилась в спорное жилое помещение по адресу: (адрес). Проживает в комнатах (номер).

Документов, подтверждающих законность вселения и проживания, ей не выдали. Однако, решение о переселении принималось сотрудниками администрации. Другого жилья не имеет. Поскольку была переселена, полагает доводы истца о самовольном занятии жилья несостоятельные. Спорное жильё является единственным местом проживания. С учётом указанного, ответчика просила в удовлетворении требований отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна ответчица. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, ответчик надлежащую информацию не представил, в связи с чем, суд неполно выяснил фактические обстоятельства спора, это привело к ошибочным выводам.

Указывает, что с 1997 с семьей проживали в поселке СТГМ. Впоследствии в связи со сносом названного дома их переселили в общежитие Вахта-1, где проживают по настоящее время. Лицевой счет был оформлен на её имя с момента вселения. Однако, в регистрации по месту жительства было отказано, поэтому зарегистрированы в другом месте.

Обращались в Администрацию по вопросу оформления правоотношений по пользованию занимаемым жильем на условиях социального найма. Однако в этом было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов. Тем не менее, их не выдала администрация.

Поскольку вселились в спорное жилое помещение не самоуправно, а с разрешения администрации города, основания для прекращения правоотношений по мотиву самоуправства, считает, отсутствуют. Законность вселения подтверждается протоколом заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от (дата)(номер). Приложила его к жалобе и ходатайствует о приобщении сведений, полученных из архива.

Ссылается на то, что документ получен был в рамках другого дела лицами, также переселенными и проживающими в жилом доме. Их дело рассматривалось после рассмотрения данного дела, в связи с чем, подтверждающие сведения получили позднее. Сама получить их не имела возможности. Документы получены из архива и подтверждают, что вселилась не самовольно и жилищные правоотношения возникли на законных основаниях.

Из анализа документов, считает, следует, что были переселены по мотиву наличия долга по прежней квартире в менее комфортабельное жильё. Названные сведения ранее представить не могла, хотя ссылалась на них при рассмотрении как настоящего, так и прежнего дела. Они имеют значение.

При таких обстоятельствах, полагает, выводы суда об отсутствии оснований для проживания не соответствует характеру фактически возникших и имевшихся правоотношений. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилого помещения, занимаемого ответчицей. Наличии оснований для её выселения по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов, самовольности вселения и проживания.

Суд при разрешении спора исходил из правил, установленных в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверив представленные сторонами доводы и доказательства, пришёл к выводу, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью. С 2002 года в нём проживает ответчица (ФИО)1 При этом, какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения и проживания, у неё отсутствуют.

Согласно справке НО ТСЖ «Факел» (номер) от (дата) зарегистрированных лиц не значится.

На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, решения межведомственной комиссии (номер) от (дата) администрацией города Пыть-Яха издано распоряжение (номер)-ра от (дата) «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, мкр.7 «Газовиков», дом Вахта-1, аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с распоряжением МКУ Администрация г. Пыть-Яха от (дата)(номер)-ра «Об утверждении списка очередности расселения и сноса жилых домов, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и/или жилых домов признанных аварийными, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в период 2018-2020 годы» срок расселения рассматриваемого жилого дома определен на 2018 год.

Факт проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается актами о фактическом проживании от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) и не оспаривается ответчицей в настоящем судебном заседании.

Из карточки должника, акта сверки начисленной и внесенной платы за ЖКУ от (дата) следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>. Из имеющихся в деле сведений следует, что долг на момент 2014 года по спорному жилью за жкх указан <данные изъяты> руб (л.20). Впоследствии увеличился.

Ответчица, утверждая, что вселилась в спорное жилое помещение по адресу: (адрес), в связи с переселением из аварийного жилья, расположенного по адресу: (адрес), с ведома администрации г. Пыть-Яха, этого не отрицала. Указывала, что долг возник по прежнему жилью, была переселена по названной причине. На эти же доводы (о переселении из-за наличия долгов по жкх в менее комфортабельное жильё) ссылался также соответчик (ФИО)9 по ранее рассмотренному делу ( л.д.16, оборот).

Проанализировав названные сведения, суд пришёл к выводу, что вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 30.10.2014, имеющим преюдициальное значение, подтверждается, что администрация г. Пыть-Яха решения о предоставлении в пользование (ФИО)1 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), не принимала. Договора найма жилого помещения с ней не заключала. Основания для признания права пользования жильём на условиях социального найма у ответчицы отсутствуют. Поскольку проживает без законных оснований, основания для её выселения имеются. Иск удовлетворил.

При этом, судом не учтено, что прежний спор, что следует из решения суда от 30.10.2014 года (л.д.16-17) рассматривался в отношении комнаты под (номер). Иск в 2018 году заявлен по тем основаниям, что ответчица с семьей без законных оснований проживает в комнатах (номер). В связи с чем, признать, что ранее рассмотренный спор об условиях проживания имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора нельзя.

Из решения суда от 30.10.2014 года и доводов ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)10 - при рассмотрении прежнего дела, (ФИО)1 - при рассмотрении нового дела следует, что были переселены из прежнего жилья в спорное жильё за неуплату жкх и из-за наличия долга. Правоустанавливающие документы не оформлены, несмотря на обращения, в том числе в суд. При этом, на квартиру был открыт лицевой счет.

Факт открытия лицевого счета с момента вселения подтверждает наличие договорных отношений по пользованию с ведома собственника. Исходя из сведений о времени вселения и правил, установленных ЖК РСФСР, действующих на тот момент, доводы истца о незаконности проживания, подлежали судом оценке с учётом названных обстоятельств.

Возможность переселения по мотиву наличия долга по оплате жкх в другое жилье правилами жилищного законодательства допускается. В связи с чем, доводы ответчицы подлежали проверке наравне с другими сведениями. Истец доказательств, опровергающих её доводы, суду не представлял.

Поскольку переселение, как следует из представленных сведений, происходило в 2004 году, в период действия ЖК РСФСР. На тот момент обязательного письменного оформления правоотношений по договору найма не требовалось. Открытие лицевого счета указывало на возникновение договорных отношений. Поскольку лицевой счет имеется, доводы истца об отсутствии сведений о законности проживания ответчицы несостоятельные. Несмотря на это требования удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.

При таких обстоятельствах, об отсутствии правоотношений по пользованию спорным жильём сведения, представленные истцом, при наличии доводов ответчицы о том, что в оформлении правоотношений было отказано, не свидетельствуют. Не указывают об этом и сведения об отсутствии регистрации.

Оценивая довод апелляционной жалобы (ФИО)1 о том, что вселение в спорное жилое помещение по адресу: (адрес) происходило не самовольно, а с разрешения жилищной комиссии администрации, судебная коллегия, считает, они заслуживают внимания и имеют значение для разрешения спора. Подтверждались названные обстоятельства на момент рассмотрения дела и сведениями из решения суда от 30.10.2014 года (л.д.16-17).

Кроме того, дополнительно подтверждаются представленными с апелляционной жалобой сведениями, которые указывают на то, что семья была переселена в общежитие с ведома собственника.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчица таковые обоснования суду представила, доводы доказательствами подтвердила.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные апеллянтом документы заверены и прошиты уполномоченным лицом, подлинность их сомнений не вызывает.

Таким образом, изложенные выше сведения не исключает возможность приобщения названных документов судом апелляционной инстанции и оценки их в совокупности со сведениями, полученными при рассмотрении дела.

Поскольку после переселения ответчицы в жилое помещения по адресу: (адрес), характер правоотношений по пользованию должен был быть определен собственником (истцом), однако этого сделано не было. Бездействие в этом вопросе органа местного самоуправления не должно нести негативные последствия и нарушать жилищные права (ФИО)1 Права собственника жилого помещения при этом не нарушены.

Наличие сведений о принадлежности общежития до 2004 года и основаниях поступления его в муниципальную собственность в материалах дела не имеется. В связи с чем, проверить характер фактически возникших правоотношений по пользованию спорным жильём после введения в действие ЖК РФ в рамках рассматриваемого спора не представляется возможным. Вместе с тем, значение имеют сведения о законности проживания, а не характер договора найма.

Представленное ответчицей решение общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от (дата) и протокол заседания комиссии, утвержденный распоряжением Главы города Пыть-Ях от (дата), свидетельствуют о том, что вселение в спорное жилое помещение было не самоуправным, произведено на законных основаниях, с разрешения собственника жилья. Тот факт, что правоотношения по пользованию не оформлены администрацией в письменном виде, об отсутствии правоотношений не свидетельствует.

Достаточных достоверных относимых доказательств в опровержение доводов ответчицы сторона истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила. Сведения об иных условиях переселения не предоставила. Они получены по запросу при рассмотрении другого аналогичного дела между другими сторонами.

Учитывая, что правоотношения по пользования спорным жильём возникли на законных основаниях. Факт того, что ранее принятым решением суда в удовлетворении требований (ФИО)1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в отношении комнаты (номер) было отказано, сам по себе не свидетельствует о незаконности проживания ответчицы в комнатах (номер). Доводы Администрации опровергаются материалами дела, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам, в связи с чем, решение Пыть-Яхского городского суда от 28 августа 2018 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 28 августа 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение суда.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к (ФИО)1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)(номер), без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Беспалова В.В.

Данилов А.В.