Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области о признании отсутствующим права на признание аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, о признании отсутствующим права на изъятие жилого помещения и земельного участка, признании права пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

по апелляционной жалобе Р. в лице ее представителя Ч.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области о признании отсутствующим у администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области права на признание аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес>; о признании отсутствующим у администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области права на изъятие для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 2 734 кв.м., расположенного под многоквартирным домом <адрес>; о признании за Р. право пользования земельным участком общей площадью 2 734 кв.м, (кадастровый номер № <...>) под многоквартирным домом <адрес>; о признании за Р. свободным от обременения право пользования квартирой <адрес>; о признании недействительной записи о регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об обременении права; о признании отсутствующим обременение права собственности в отношении <адрес>, принадлежащей Р. и расположенной в многоквартирном жилом <адрес>; об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 2 734 кв.м, по адресу: <адрес>, со стороны администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, путем признания недействительным постановления № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка и принадлежащего Р. жилого помещения для муниципальных нужд с момента его принятия; об устранении препятствий в пользовании и владении квартирой № <...> в многоквартирном жилом <адрес> со стороны администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, путем признания недействительным постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области К., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области о признании отсутствующим права на признание аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, о признании отсутствующим права на изъятие жилого помещения и земельного участка, признании права пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № <...> в многоквартирном жилом <адрес>, а также доли земельного участка под данным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято постановление № <...> о подтверждении признания многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа г.Урюпинск Волгоградской области аварийными и подлежащими сносу. В перечень жилых домов вошел и многоквартирный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято постановление № <...>, в соответствии с которым на собственников жилых помещений в вышеуказанном доме была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить отселение и снос многоквартирного дома.

Однако при признании жилого <адрес> были нарушены нормы Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу лишь на основании технического паспорта; аварийность жилого дома обосновывается только нецелесообразностью ремонта; межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого дома; решение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным не мотивировано, принято в отсутствие заключения, составленной организацией, проводящей обследование дома; к работе межведомственной комиссии не был привлечен собственник жилого помещения с правом решающего голоса.

Не лишая истца напрямую права владения квартирой, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> создает ей препятствия по свободному от чьих-либо прав, пользованию, владению и распоряжению, так как в настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации зарегистрированы обременения ее права по владении квартирой.

Кроме того, на основании постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г.Урюпинск было принято постановление № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Постановление об изъятии земельного участка не отвечает требованиям ст. 49 ЗК РФ, не содержит правового обоснования в части изъятия земельного участка, тем самым нарушает права Р. как собственника по владению и пользованию земельным участком необходимым ей для осуществления прав собственника квартиры, которая находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Просила суд признать отсутствующим у администрации городского округа г.Урюпинск на признание аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес>; признать отсутствующим у администрации городского округа г.Урюпинск права на изъятие для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом; признать за ней право пользования земельным участком под многоквартирным домом; признать за ней свободным от обременения право пользования квартирой № <...> в многоквартирном жилом <адрес>; признать недействительной записи о регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об обременении права; признать отсутствующим обременение права собственности в отношении принадлежащей ей квартиры; устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем признания недействительным постановления № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка и принадлежащего Р. жилого помещения для муниципальных нужд; устранить препятствия в пользовании и владении квартирой путем признания недействительным постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р. в лице представителя Ч. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение к спорным правоотношениям норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что Р. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> жилом <адрес>. Кроме того, она является одним из сособственников земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

На основании заключения междуведомственной комиссии администрации г. Урюпинска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом отнесен к категории непригодных для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено признание жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск № <...> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить отселение и его снос.

Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 2734 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, а также жилые помещения дома изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за принадлежащей Р. квартирой, а также за земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом зарегистрировано обременение в виде решения об изъятии для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Порядок признания жилого помещения аварийным, подлежащим сносу, а также изъятия жилых помещений у их собственников регламентируется жилищным законодательством.

В период обследования и признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (2003 г.) действовало Положение об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания утвержденное приказом Минкоммунсельхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно п.п. 3.2, 3.3 и 3.5 которого подготовка акта о признании жилого дома непригодным для проживания относилась к компетенции межведомственных комиссий, назначаемыми исполкомами районных городских, районных в городе Советов народных депутатов. Обязательного условия о проведении экспертного исследования для принятия решения о пригодности дома для проживания не требовалось.

Согласно п. 49 Постановления Правительства Российского Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании полученного заключения (межведомственной комиссии) к компетенции исполнительного органа местного самоуправления отнесено принятие решений и издание распоряжений о признании жилых помещений непригодными для проживания и подлежащими сносу с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о неправомерности заявленных Р. требований, поскольку каких-либо нарушений при принятии ответчиком решений о признании жилого дома подлежащим сносу, изъятии жилых помещений многоквартирного дома и земельного участка, занятого под ним, для муниципальных нужд, регистрации таких решений в качестве обременений, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и принятым по делу решением. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что к спорным правоотношениям не применимы установленные приказом Минкоммунсельхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529 положения о признании жилищного фонда непригодным для проживания, поскольку указанный правовой акт распространяет свое действие только на органы государственной власти, к которым органы местного самоуправления не относятся, несостоятельны к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

Также, как не основанные на требованиях закона, применимого к спорным правоотношениям, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения экспертного исследования для признания жилого дома аварийным.

При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. в лице ее представителя Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: