Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления ПФР ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки, признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на страховую пенсию по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки, признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на страховую пенсию по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что трудовая книжка, выданная истцу, старого образца, в связи с чем ответчиком не принята к зачету. Также не принята архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№, и в назначении пенсии отказано. В справке искажено его отчество - указано «Т.», «Т.», «Т.», «Т.», что не соответствует свидетельству о рождении и его паспорту. Во внесудебном порядке доказать принадлежность полученного документа не возможно, поскольку невозможно внести изменения в предоставленную из архива справку.

Просил установить факт принадлежности архивной справки, признать отказ УПФР в назначении пенсии незаконным, признать право на страховую пенсию по старости, обязании начислить пенсию с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года исковое заявление ФИО2 к ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) удовлетворено.

Судом установлен факт принадлежности ФИО2 архивной справки архивного отдела администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признан отказ ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным.

За ФИО2 признано право на страховую пенсию по старости с учетом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№.

На ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник управления ПФР ФИО1 просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года об удовлетворения исковых требований ФИО2 и вынести по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания отказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что решение является незаконным и подлежит отмене в указанной части, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ. Кроме того, судом неправильно были применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Факт принадлежности архивной справки ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом которой суд обязывает ответчика назначить истцу пенсию, установлен только в ходе судебного заседания. При представлении указанной справки в Управление ПФР она законно и обоснованно не принята в целях установления пенсии с учетом объективного и полного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении Управления. Устанавливать факт принадлежности архивной справки при наличии имеющихся в ней разночтений в указании фамилии, отчества, имени истца, или иных неточностей, не входит в полномочия территориального органа ПФР. Таким образом, суд ошибочно пришел к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии истцу является незаконным, вследствие чего ошибочно пришел к выводу об обязании назначить истцу пенсию с даты подачи им заявления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату, и на дату вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел документов, подтверждающих стаж и заработок истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установив, что факт принадлежности ФИО2 архивной справки архивного отдела администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащей сведения о факте работы истца в указанный период подтверждается свидетельство о рождении истца, показаниями допрошенного по его ходатайству свидетеля ФИО3, работавшего в этой же организации в тот же период времени; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, подтвердившего правильность указания фамилии, имени и отчества истца в свидетельстве о рождении, суд счел обоснованным заявленное требование об установлении указанного факта.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, а также требования о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району СК (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт принадлежности архивной справки был подтвержден в ходе рассмотрения дела, то решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости является незаконным, в виду чего имеются основания для назначения истцу пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 2).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4).

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району СК (межрайонное) с заявлением о назначении и выплате ему страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела на момент обращения в истцу ФИО2 было известно об имеющихся неточностях в написании его отчества, однако спорная архивная справка была представлена истцом для подтверждения необходимого трудового стажа для назначения страховой пенсии по старости.

С требованием об установлении факта принадлежности ему архивной справки архивного отдела администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, истец обратился в суд в порядке уточнения исковых требований лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец на момент обращения за назначением пенсии и в течение предоставленного ему для этого трехмесячного срока, не представил всех необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не имел в своем распоряжении необходимых сведений и (или) документов, подтверждающих право ФИО2 на страховую пенсию по старости, в частности доказательств факта принадлежности ему указанной справки, уточняющей характер работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в досрочном назначении пенсии, таким образом требования истца о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении пенсии с даты первоначального обращения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2019 года в части удовлетворения требований о признании отказа ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным, обязании ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований – отказать.

Это же решение в остальной части – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: