Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Ю.К.Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности архивных справок, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

09 марта 2023 г. Ю.К.Х. обратился в суд с иском к Отделению ФПСС РФ по Республике Крым об установлении факта принадлежности архивных справок, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого страхового стажа и ИПК. При этом из подсчета страхового стажа исключены определенные периоды работы, поскольку они имели место на территории Республики Узбекистан и достоверность сведений о работе не подтверждена, а также имя истца в выписках из приказов и справке о заработной плате не соответствует паспортным данным. Кроме того, пенсионным органом в страховой стаж не учтен период прохождения срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает указанное решение незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение. Уточнив исковые требования 31 мая 2023 года, Ю.К.Х. просил:

- установить юридический факт принадлежности архивной справки о заработной плате № за период работы ДД.ММ.ГГГГ гг., выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ю.К.Х.» (без указания даты рождения) - Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Уз. ССР;

- установить юридический факт принадлежности архивной справки с места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ю.К.Х.» (без указания даты рождения» - Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Уз. ССР;

- установить юридический факт принадлежности архивной справки с места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ю.К.Х.» - Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, Уз. ССР;

- установить юридический факт принадлежности справки с места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ю.К.Х.» - Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>. Уз. ССР;

- признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в городе Евпатории Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии;

- обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить Ю.К.Х. в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 г. иск Ю.К.Х. удовлетворен частично.

Установлен юридический факт принадлежности архивной справки о заработной плате № за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя «Ю.К.Х.» (без указания даты рождения) - Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Уз. ССР.

Установлен юридический факт принадлежности архивной справки с места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ю.К.Х.» (без указания даты рождения) - Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Уз. ССР.

Установлен юридический факт принадлежности архивной справки с места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ю.К.Х.» - Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Уз. ССР.

Установлен юридический факт принадлежности справки с места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя «Ю.К.Х.» - Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Уз. ССР.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить Ю.К.Х. в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Уз. ССР пенсию с даты возникновения права в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 11 июля 2023 г. представителем Отделения ФПСС РФ по Республике Крым У.Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ю.К.Х. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорные периоды работы истца обоснованно не включены пенсионным органом в его страховой стаж ввиду разночтений с паспортными данными и отсутствием в документах даты рождения. Также апеллянт считает, что судом необоснованно на пенсионный орган возложена обязанность назначить Ю.К.Х. страховую пенсию со дня возникновения права, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, а из заявления истца о назначении пенсии следует, что истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, предоставив вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

В части установления факта принадлежности Ю.К.Х. архивных справок апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в этой части в апелляционном порядке не пересматривается.

20 июля 2023 г. Ю.К.Х. поданы возражения, в которых, ссылаясь на несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика и отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, истец просит апелляционную жалобу пенсионного органа оставить без удовлетворения, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 г. оставить в силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истец Ю.К.Х., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой об истечении срока хранения;

- представитель Отделения ФПСС РФ по Республике Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии с почтовым уведомлением судебная повестка-извещение вручена ДД.ММ.ГГГГ; в Верховный Суд Республики Крым представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 61 год 06 мес., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; трудовую книжку серии ТК -VI № от ДД.ММ.ГГГГ; архивные справки о работе, заработной плате, отсутствии на архивном хранении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Межведомственным архивом документов по личному составу <адрес>; архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную межведомственным архивом документов по личному составу <адрес>, и копии приказов в приложение к ней; архивные справки о работе и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные областным государственным архивом <адрес> управления по архивному делу, и копия приказа в приложение к ним; архивные справки о заработной плате №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные областным государственным архивом <адрес> управления по архивному делу (л.д.64-65).

Решением ГУ – Управление ПФР в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГЮ.К.Х. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 9 лет и требуемой величины ИПК не менее 13,8. По расчетам ответчика страховой стаж Ю.К.Х. составил 2 года 01 месяц 25 дней, величина ИПК – 1,033.

При этом из подсчета страхового стажа истца исключены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как работа протекала на территории Республики Узбекистан и достоверность сведений о работе не подтверждена;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как работа протекала на территории Республики Узбекистан и сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Узбекистана отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как имя Ю.К.Х. в выписках из приказов и справке о заработной плате не соответствует его паспортным данным: в документах имя «Ю.К.Х.», в паспорте - «К.».

При условии подтверждения достоверности не учтенных в суммарный стаж периодов работы и сведений о заработке суммарный стаж Ю.К.Х. составит 9 лет 5 месяцев 6 дней, ИПК - 20,352, что будет достаточным для назначения пенсии (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГЮ.К.Х. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, приложив к ранее поданным документам справку о прохождении военной службы по призыву № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную Отделом по делам обороны <адрес> (л.д.90-91).

Решением ГУ – Управление ПФР в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№Ю.К.Х. в установлении страховой пенсии по старости вновь отказано по причине отсутствия страхового стажа продолжительностью не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8, определенных с учетом ч. 1-3 статьи 35 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". По расчетам ответчика страховой стаж Ю.К.Х. составил 2 года 01 месяц 25 дней, величина ИПК – 1,033.

При этом из подсчета страхового стажа истца вновь исключены следующие периоды:

- - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как имя Ю.К.Х. в выписках из приказов и справке о заработной плате не соответствует его паспортным данным: в документах имя «Ю.К.Х.», в паспорте - «К.».

При подтверждении достоверности не учтенных в суммарный стаж периодов работы и сведений о заработке суммарный стаж Ю.К.Х. составит 11 лет 5 месяцев 29 дней, ИПК - 23,352, что будет достаточным для назначения пенсии (л.д.87).

Решением ГУ УПФР в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГЮ.К.Х. в назначении страховой пенсии по старости отказано со ссылкой на то, что страховой стаж истца составляет 2 года 01 месяц 25 дней, величина ИПК – 1,033.

Из подсчета страхового стажа вновь исключены вышеуказанные периоды трудовой деятельности истца в <адрес>, а поступившие из архива <адрес> территориального управления по архивному делу Республики Узбекистан на запрос пенсионного органа архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, №-З от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взяты в расчет при назначении пенсии, поскольку в них не указана дата рождения работника, имя заявителя не соответствует паспортным данным (указано «Ю.К.Х.» вместо «К.»). При условии подтверждения достоверности неучтенного стажа и сведений о заработке суммарный стаж заявителя составит 16 лет 5 месяцев 13 дней, ИПК – 33,319, что будет достаточно для назначения пенсии (л.д.98).

Удовлетворяя требования истца относительно включения в страховой стаж спорных периодов его работы, суд первой инстанции исходил из того, что собранные доказательства в совокупности подтверждают факт принадлежности Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение суда в части установления факта принадлежности истцу архивных справок сторонами не обжаловано, то в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебное постановление в данной части в апелляционном порядке не пересматривается.

С выводами суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж определенные периоды трудовой деятельности истца и назначить страховую пенсию по старости соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Учитывая, что трудовая деятельность истца в спорные периоды проходила, в том числе, на территории Узбекистана, к правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения ((денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ и прекратило свое действие с 01 января 2023 г.).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст.1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В ст.11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 названных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что спорные периоды трудовой деятельности Ю.К.Х. отражены в его трудовой книжке, при этом записи содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения, внесенные в трудовую книжку, согласуются с материалами пенсионного дела, истребованными ответчиком справками о заработной плате и уплате страховых взносов, в связи с чем оснований для отказа включить их в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

По предварительному расчету пенсионного органа при условии включения в суммарный страховой стаж спорных периодов трудовой деятельности и сведений о заработной плате страховой стаж Ю.К.Х. составит 16 лет 5 месяцев 13 дней, ИПК – 33,319, что дает право на назначение истцу пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав конкретную дату, с которой пенсионный орган обязан назначить Ю.К.Х. пенсию по старости – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи первоначального заявления о назначении пенсии.

При этом судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Статьями 327 и 327.1 ГПК РФ определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти-рующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Поскольку требования о назначении страховой пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию, то рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении истцу пенсии, а также выясняет, имеется ли у истца право на назначение такой пенсии. В связи с этим суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Ю.К.Х., будучи гражданином Республики Узбекистан, прибыл на постоянное место жительства в Республику Крым, в установленном законом порядке получил разрешение на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38). ДД.ММ.ГГГГ г. Ю.К.Х. выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГЮ.К.Х. документирован паспортом гражданина Российской Федерации № (л.д.29-30).

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 вышеуказанного Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответ-ствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

По смыслу указанных правовых норм орган пенсионного обеспечения, разъясняя лицу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно, не принимает решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии в течение трехмесячного срока, предусмотренного законом для предоставления таких документов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос №18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Ю.К.Х. при первоначальном обращении за назначением пенсии по старости были предоставлены необходимые документы, с наличием которых связано возникновение права на пенсионной обеспечение, в том числе уточняющие архивные справки о периодах работы и заработной плате, выданные в марте 2016 г. (л.д.71-84), которые из-за отсутствия указания даты рождения истца не были приняты пенсионным органом.

При этом следует учитывать, что частью 3 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ трехмесячный срок установлен для предоставления недостающих (отсутствующих) документов. Ю.К.Х. при обращении с заявлением о назначении пенсии были приложены все необходимые документы, в том числе документы, факт принадлежности которых установлен решением суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года изменить, изложив абзац десятый резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить Ю.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Новиков Р.В.

ФИО1