Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б. к ООО «<.......> ООО «<.......>», ООО «<.......>» о понуждении к совершению действий,

по частной жалобе представителя А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б. - А.О.Б., действующего в том числе в своих интересах на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года, которым

которым заявление А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б. А.О.Б. А.О.Б. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано солидарно с ООО «<.......>», ООО «<.......>» в пользу А.О.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы за направление искового заявления в суд в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы на проезд в сумме <.......> рублей, всего <.......> рублей <.......> коп.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим с законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску А.О.Б., А.О.Б.., А.О.Б. А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б.. к ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>» о понуждении к совершению действий на ООО «<.......>» и ООО «<.......>» возложена обязанность оформить сдачу и приемку результатов выполненных работ на объектах «Реконструкция охотхозяйства «<.......>» в <адрес> по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, провести сверку взаимозачетов по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на день оформления сдачи и приемки результатов выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ год путем составления акта сверки взаимозачетов. Возложена обязанность на ООО «<.......>» и ООО «<.......>» оформить сдачу и приемку результатов выполненных работ на объектах «Реконструкция охотхозяйства «<.......>» в <адрес> по договору подряда № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, провести сверку взаимозачетов по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на день оформления сдачи и приемки результатов выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ год путем составления акта сверки взаимозачета.

Представитель А.О.Б., А.О.Б.., А.О.Б.., А.О.Б., А.О.Б. - А.О.Б.., действующий в том числе в своих интересах обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать в его пользу расходы в сумме <.......> руб. <.......> коп., в пользу А.О.Б., А.О.Б. А.О.Б.., А.О.Б., А.О.Б. по <.......> руб. <.......> коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель А.О.Б., А.О.Б.., А.О.Б.., А.О.Б., А.О.Б. - А.О.Б.., действующий в том числе в своих интересах просит определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года отменить принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «<.......>», ООО «<.......>», А.О.Б., <.......>., А.О.Б.., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что А.О.Б., А.О.Б.., А.О.Б. А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б.. зарегистрированы и проживают в <адрес>.

А.О.Б., А.О.Б. А.О.Б.., А.О.Б., А.О.Б. заключили каждый с А.О.Б. соглашения на оказание представительских услуг в судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации по возложению обязанности на ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>» оформить сдачу и приемку выполненных работ на объекте охотхозяйства «Морское в <адрес>.

Под представительскими услугами в судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации по возложению обязанности на ООО «<.......>», ООО «<.......>», ООО «<.......>» подразумевается исполнение указанных в доверенностях полномочий и компенсации потери времени представителя на участие в судебных заседаниях в течение 2-х месяцев со дня принятия заявления к производству суда (пункт 1).

В силу пункта 4 соглашения оплата за оказание представительских услуг установлена в <.......> сумм. Оплата производится наличными в валюте Республики <.......> в течение пяти дней со дня подписания соглашений.

Согласно материалам дела к каждому из таких соглашений представлены расписки о том, что А.О.Б.. получил от каждого из доверителей по <.......> сумм.

Отказывая во взыскании пользу истцов А.О.Б., А.О.Б. А.О.Б.., А.О.Б., А.О.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. <.......> коп. в пользу каждого, суд первой инстанции исходил из отсутствия справки о курсе валют на день оплаты и подлинников доверенностей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Пункт 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 3, 5, 8, 9 Положения об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 286-П Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу. Официальный курс доллара США по отношению к рублю рассчитывается и устанавливается Банком России на основе котировок межбанковского внутреннего валютного рынка по операциям «доллар США – рубль» в соответствии с методикой определения официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, утвержденной распоряжением Банка России. Официальные курсы других иностранных валют по отношению к рублю рассчитываются и устанавливаются Банком России на основе официального курса доллара США по отношению к рублю, определенного в соответствии с пунктом 3 настоящего Положения, и котировок данных валют к доллару США на международных валютных рынках, на межбанковском внутреннем валютном рынке, а также официальных курсов доллара США к указанным валютам, устанавливаемых центральными (национальными) банками соответствующих государств. Официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю устанавливаются приказом Банка России, который вступает в силу в указанный в нем срок, и действуют до вступления в силу следующего приказа Банка России об официальных курсах иностранных валют.

Информация об официальных курсах иностранных валют по отношению к рублю размещается в день их установления в представительстве Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) и публикуется в очередном номере «Вестника Банка России».

Поскольку расчет иностранной валютой участниками гражданского процесса законом не запрещен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в возмещении расходов понесенных участниками процесса в иностранной валюте.

Согласно курсу Центрального Банка РФ на 30 ноября 2011 года <.......> узбекских сумм равны <.......> руб., таких образом истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. <.......> коп.

Кроме того, в материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии доверенностей от имени истцов, выданных на имя А.О.Б.., который представлял интересы А.О.Б., А.О.Б.., А.О.Б. А.О.Б., А.О.Б. при рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании в пользу А.О.Б., А.О.Б. А.О.Б.., А.О.Б., А.О.Б. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая положения ст. 100 ГПК Российской Федерации, представленные в подтверждение оплаты за услуги представителя доказательства, сложность спора, количество судебных заседаний и степень участия в них представителя, и исходя из требования о разумности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. <.......> коп. является разумной.

В связи с чем определение суда первой инстанции в данной части нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового о взыскании в пользу А.О.Б., А.О.Б.., А.О.Б.., А.О.Б., А.О.Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме по <.......> руб. <.......> коп. в пользу каждого.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4 ст. 94, ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов за проживание, суд исходил из того, что представленные А.О.Б. расписки А.О.Б. о получении денежных средств не подтверждают объективной необходимости проживания А.О.Б.. в доме № <адрес> в связи с его участиями в судебных заседаниях в <.......> городском суде <.......> области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истцы и их представитель, действующий также в своих интересах, зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, и принимая участие в судебных заседаниях А.О.Б.. местом своего временного пребывания указал д. <адрес>, которая граничит с <.......> областью, в пределах которой находится <.......> городской суд.

Из представленных в суд документов следует, что А.О.Б.. произвел оплату А.О.Б. за проживание по адресу <адрес>, в размере по <.......> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы на проживание в другом городе являлись для А.О.Б. как стороны по делу, необходимыми, в связи с чем основания для отказа в их взыскании у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую к взысканию в качестве расходов на проживание, судебная коллегия учитывает период рассмотрения дела в суде первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскивает в пользу истца расходы на его проживание за 3 месяца в размере <.......> рублей.

Поскольку А.О.Б.. были понесены расходы на оплату за проезд в судебное заседание, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, данные расходы также подлежат возмещению за счет стороны ответчика, в связи с чем судебная коллегия взыскивает в пользу истца <.......> рублей <.......> коп. = <.......> руб. <.......> коп. (л.д. <.......> том № № <...> ) + <.......> руб. (л.д. <.......> том № № <...> ) + <.......> руб. (л.д. <.......> том № № <...> + <.......> руб. <.......> коп. (л.д. <.......> том № № <...>) + + <.......> руб. <.......> коп. ( л.д. <.......> том № № <...>)+ <.......> руб. <.......> коп. ( л.д. <.......> том № № <...>), а в остальной части требований о взыскании расходов на проезд судебная коллегия отказывает, в связи с неподтвержденностью указанных расходов.

Кроме того, учитывая, что истцом с целью предоставления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований были понесены расходы по изготовлению копий документов, которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, судебная коллегия взыскивает в пользу А.О.Б.. <.......> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу А.О.Б. расходов на оплату жилья в размере <.......> рублей, на оплату проезда в размере <.......> руб. <.......> коп, оплату по изготовлений копий в размере <.......> рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано не взыскал в пользу А.О.Б.. расходы в виде оплаты суточных, поскольку в силу действующего законодательства оплата суточных – проживания вне места постоянного жительства, предусмотрена только в рамках трудовых отношений работодателя с работником.

Поскольку А.О.Б.. являясь представителем истцов, осуществлял свои полномочия в рамках гражданско-правовых договоров, во взыскании расходов в виде суточных в размере <.......> рублей судом обосновано отказано.

Кроме того, определением суда взысканы солидарно с ООО «<.......>», ООО «<.......>» в пользу А.О.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы за направление искового заявления в суд в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы на проезд на общую сумму <.......> рублей, всего <.......> рублей <.......> коп.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании указанных сумм по существу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о порядке взыскания судебных расходов, поскольку статьей 98 ГПК Российской Федерации солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы, подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Таким образом, определение суда первой инстанции о взыскании с ответчиком в пользу А.О.Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходов за направление искового заявления в суд в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов на проезд на общую сумму <.......> рублей, подлежит изменению в части определения порядка взыскания.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года изменить в части указания на взыскание в солидарном порядке с ООО «<.......>», с ООО «<.......>» в пользу А.О.Б. расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходов за направление и искового заявления в суд в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов на проезд <.......> рублей.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу А.О.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, за направление и искового заявления в суд в размере <.......> руб. <.......> коп., на проезд <.......> рублей.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу А.О.Б. расходы на оплату жилья <.......> рублей, расходы на оплату проезда <.......> руб. <.......> коп., расходы на изготовление копий <.......> рублей.

Взыскать с ООО «<.......>» в пользу А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б. по <.......> руб. <.......> коп.

В остальной части определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б., А.О.Б. - А.О.Б., действующего в том числе в своих интересах - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: