Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилфонд», в котором с учетом уточнения просила: признать незаконными действия ответчика по начислению и взысканию с истца платы за уборку подъезда, обслуживание приборов учета, поверку приборов учета; обязать ответчика с 1 февраля 2023 г. удалить из направляемых в адрес истца счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг графы «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета», «поверка приборов учета»; взыскать с ответчика в качестве возмещения понесенных истцом расходов по оплате за уборку подъезда денежные средства в размере 952 рубля 70 копеек, по оплате за обслуживание приборов учета денежные средства в размере 607 рублей 60 копеек, по оплате за поверку приборов учета денежные средства в размере 48 рублей 28 копеек; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в размере 804 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения в доме <адрес>

Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме оказывает ООО УК «Жилфонд».

В направляемых истице ООО УК «Жилфонд» счетах-квитанциях кроме графы «содержание помещения» имеются графы «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета» и «поверка приборов учета».

Полагая, что требования дополнительной оплаты за названные услуги не основаны на законе, 31 января 2023 г. истица обратилась в ООО УК «Жилфонд» с заявлением, в котором потребовала из направляемых ей счетов-квитанций исключить названные графы и возместить необоснованно понесенные ею затраты по оплате этих услуг за период управления домом.

В письме от 9 февраля 2023 г. ответчик, сославшись на решение общего собрания собственников помещений в доме от 23 октября 2020 г. отказал в выполнении заявленных требований.

Невозможность добиться от ООО УК «Жилфонд» исполнения требований действующего законодательства и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных истцом требований причиняют истице не только материальный, но и моральный вред.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилфонд» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что плата за уборку подъезда, обслуживание приборов учета и поверка приборов учета должны выполняться за счет платы за содержание жилья. Принятие решений об изменении структуры платы за содержание жилого помещения, а также изменение установленного порядка определения платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не подлежат применению при расчетах за оказанные услуги, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, которую суд первой инстанции во внимание не принял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управляющей компании возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером ***, право собственности истца на квартиру зарегистрировано с 14 февраля 2022 г. (л.д. 8-11).

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> занимается ООО УК «Жилфонд» на основании договора от 30 октября 2020 г.

Перечень работ и услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества на год в многоквартирном доме, может быть изменен и дополнен как по инициативе управляющей компании, так и по инициативе собственников МКД, путем подготовки предложений, объема дополнительных услуг (работ), их стоимости, с последующим утверждением изменений на общем собрании собственников МКД (п. 2.5 Договора управления).

Права и обязанности сторон договора управления многоквартирным домом предусмотрены разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1.2 Договора управления управляющая организация обязана, в том числе в течение срока действия настоящего договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с утвержденным перечнем; выполнять предусмотренные настоящим договором работы и оказывать услуги лично, либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности (если такая деятельность подлежит лицензированию) (п.3.1.3); осуществить поиск предприятий, организаций, оказывающих услуги по содержанию и текущему ремонту, представляющих коммунальные услуги собственникам многоквартирного жилого дома; контролировать обеспечение потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам.

Управляющая организация имеет право, в частности, оказывать за дополнительную плату услуги и выполнять работы по договорам, заключаемым с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также дополнительные услуги в соответствии с решением общего собрания (при наличии у управляющей компании такой возможности и согласовании сторонами стоимости услуг), самостоятельно определить порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 3.2 Договора управления).

В п. 4.3.4 Договора управления сторонами определено, что разовые платежи, такие как, проведение поверки общедомовых приборов учета, теплосчетчиков при наступлении срока очередной поверки, осуществляется за дополнительную плату по ценам организаций, осуществляющих проверку. Стоимость услуг по проверке ОДПУ выставляется собственникам отдельной строкой в квитанции (общедомовые нужды), пропорционально площади занимаемых помещений.

В случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ и услуг, не установленных настоящим договором управления, управляющая компания выносит на рассмотрение общего собрания собственников свои предложения. Собственники с учетом предложений управляющей компании на общем собрании утверждают необходимый объем работ, сроки начала проведения работ, стоимость услуг, условия и порядок финансирования работ, сроки внесения собственниками целевого (или ежемесячного) платежа (п. 5.8 Договора управления).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес> от 20.04.2019 г., определено, что в связи с истечением срока эксплуатации общедомовых приборов учета необходимо провести поверку приборов, в связи с чем решено включить гос.поверку приборов учета в стоимость ежемесячного абонентского обслуживания приборов общедомовых приборов учета, определен источник финансирования путем включения собственникам в квитанции с 01.05.2019 г. строки за ежемесячное «обслуживание приборов» в размере 0,99 руб. с кв.м на расчетный счет <данные изъяты> Подрядчик имеет право производить повышение тарифа не чаще 1 раза в 2 года и не более чем на 15 % (л.д. 114-115).

23 октября 2020 г. в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 23.10.2020 г. (л.д. 33-39).

По результатам внеочередного общего собрания, в том числе:

- утвержден размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 12,62 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц;

- решено производить обслуживание узла учета потребленных коммунальных энергоресурсов в многоквартирном доме за счет средств собственников путем заключения управляющей организацией в интересах собственников договора с любой организацией по своему выбору, с определением всех его существенных условий, в том числе определением размера оплаты;

- определено производить осуществление технического обслуживания, текущего ремонта, снятия показаний, распечатки архивной информации, передачи показаний в ЭСО, составление актов, восстановление, модернизаций узла учета электроэнергии, поверки приборов учета, расчета нагрузок жилого дома за счет дополнительных средств собственников помещений многоквартирного дома путем включения в платежный документ строки «обслуживание приборов учета, поверка приборов учета» либо «прочие расходы»;

- решено получать дополнительную услугу (уборка подъездов) за счет дополнительных денежных средств, перечисляемых собственниками помещений дома в размере 70 рублей с одной квартиры по строке «дополнительная клининговая услуга» в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, с перечислением денежных средств клининговой компании <данные изъяты> предоставить управляющей компании полномочия на заключение договора по уборке подъездов с <данные изъяты>

В платежных документах по квартире <адрес>, за период с февраля по июнь 2023 г. содержатся строки по оплате за «уборку подъезда» и «обслуживание приборов учета». Получателями платежей за указанные услуги являются соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно финансовому лицевому счету по указанной квартире в апреле-августе 2022 г. с истца также взималась плата по строке «поверка общедомовых приборов учета».

Факт оказания услуг по уборке подъезда, обслуживанию приборов учета и поверке общедомовых приборов учета истцом не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного права, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решения по установлению платы за дополнительные услуги, оплата за которые производится непосредственно исполнителю и не включена в тариф по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Установив, что начисление и взыскание платы за «уборку подъезда», «обслуживание приборов учета», «поверку приборов учета2 производится управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, пришел к выводу, что права истца, как потребителя действиями ответчика не нарушены и отказал в удовлетворении иска полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения, а также изменение установленного порядка определения платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников основанием для отмены решения суда не являются, поскольку решения общего собрания 20 апреля 2019 г. и от 23 октября 2020 г. недействительными в установленном законом порядке не признаны, действия ООО УК «Жилфонд» по начислению платы за дополнительные услуги и включение их отдельной строкой в платежные документы принятым решениям собственников помещений многоквартирного дома не противоречат.

Ссылки жалобы на судебную практику о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку судебные акты, на которые ссылается сторона истца, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, другими сторонами. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешен спор.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено законно, в связи с чем оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2023