Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области -ФИО3, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что СПК (колхоз) имени Ленина поставлен на налоговый учет 05 июля 1994 года. Основной вид деятельности - растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство). Председатели правления - К. с 24.02.2010г. по 06.07.2011г.; ФИО1 с 07.07.2011г. по 24.12.2012г., Ш. с 25.12.2012г. по 10.09.2013г., ФИО1 с 11.09.2013г.

В отношении СПК (колхоз) имени Ленина проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. без участия органов внутренних дел. СПК (колхоз) имени Ленина в проверяемом периоде являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяет специальный налоговый режим - является плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) (уведомление № 06 от 25.02.2004).

Налоговым органом в ходе выездной проверки установлено, что в проверяемом периоде СПК (колхоз) имени Ленина (продавец) заключал с ООО «им. Ленина» ИНН <***> (покупатель) договоры купли-продажи имущества № 1 от 02.12.2011г., № 2, №3 от 03.02.2012г., № 4, № 5 от 06.02.2012, № 6 от 31.10.2012 (далее по тексту - договоры), на основании которых произведено отчуждение принадлежащих продавцу транспортных средств, оборудования и сельскохозяйственных животных.

Указанные договоры купли-продажи имущества подписаны от имени продавца председателем правления ФИО1, от имени покупателя - директором Г.

Пунктом 2.1 договоров установлено, что право собственности на имущество, продажа которого является предметом договора, переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема- передачи.

В подтверждение исполнения договоров СПК (колхоз) имени Ленина представлены акты приема-передачи имущества, подписанные председателем правления ФИО1, директором Г.

Доход от реализации имущества подлежал отражению в налоговой декларации по ЕСХЦ за 2011-2012г.г. по строке 2_010 «Сумма доходов за налоговый период, учитываемый при определении налоговой базы по ЕСХН».

СПК (колхоз) имени Ленина не включил в Книгу учета доходов и расходов и в налоговую декларацию по ЕСХН полученный доход от реализации имущества по указанным сделкам в сумме 850 000 руб. за 2011г., за 2012г. в сумме 42 224 540 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области вынесено решение от 26.02.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-24/4, где СПК (колхоз) имени «Ленина» предложено уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 2 693 312 руб., транспортный налог в сумме 7 551 руб., пени в сумме 274 130 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 26 982 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 50 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 705 281 руб., штраф в соответствии со статьей 123 НК РФ в размере 19 085 руб., пени в сумме 649 741 руб.

СПК (колхоз) имени Ленина возражения на акт выездной налоговой проверки не предоставил. Решение инспекции в апелляционном порядке не обжаловано.

В соответствии с пунктом 6 статей 100, 112, 114 НК РФ СПК (колхоз) имени Ленина предоставил заявление о снижении пени и штрафных санкций в связи с тяжелый финансовым положением.

Инспекцией 10.04.2014г. в адрес СПК (колхоз) имени Ленина направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 09.04.2014г. № 223 (дата получения 18.04.2014г.). Срок уплаты по требованию истек 29.04.2014г. До настоящего времени в добровольном порядке требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 6 376 131 руб. не исполнено.

За период с 2011 по 2012 год, когда СПК возглавлял ФИО1, бюджетом было недополучено налогов на сумму 4 220 790 руб.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области от 10.07.2014года № 09-33/07057 о преступлении по факту неуплаты СПК имени «Ленина» налогов и налоговых сборов на основании материалов выездной налоговой проверки 29 июля 2014 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет, путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекс РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии — Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576/6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с актом амнистии. Указанное постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

В связи с изложенным налоговый орган просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета 4 220 790 (четыре миллиона двести двадцать тысяч семьсот девяносто) руб.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2016 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета 4 220 790 (четыре миллиона двести двадцать тысяч семьсот девяносто) руб.

Взыскал с ФИО1 в доход бюджета МО «Северный район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 29 303 (двадцать девять тысяч триста три) руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО1, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также представитель СПК (колхоз) им. Ленина, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в отношении СПК (колхоз) имени Ленина была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области вынесено решение от 26.02.2013г. № 09-24/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где СПК (колхоз) имени «Ленина» предложено уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 2 693 312 руб., транспортный налог в сумме 7 551 руб., пени в сумме 274 130 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 26 982 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 50 руб., задолженность по НДФЛ в сумме 2 705 281 руб., штраф в соответствии со статьей 123 НК РФ в размере 19 085 руб., пени в сумме 649 741 руб.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 20.01.2014г. № 0924/3дсп установлено, что СПК (колхоз) имени Ленина допустил неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 705 281 руб., а именно за 2010 год 729 026 руб., за 2011 год 899 821 руб., за 2012 год – 1 076 434 руб., транспортного налога в сумме 7 551 руб., а именно за 2010 год – 2 638 руб., за 2011 год – 2 593 руб., за 2012 год – 2 320 руб., ЕСХН в сумме 2 693 312 руб., а именно за 2010 год – 114 373 руб., за 2011 год – 45 466 руб., за 2012 год – 2 533 473 руб.

10 апреля 2014 года в адрес СПК (колхоз) имени Ленина направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 09 апреля 2014 года. Срок уплаты по требованию истек 29.04.2014г. До настоящего времени в добровольном порядке требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области о преступлении по факту неуплаты СПК имени «Ленина» налогов и налоговых сборов 29 июля 2014 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ.

Из заключения эксперта от 25 сентября 2014 года, проведенной в рамках расследования по уголовному делу, следует, что сумма сокрытого налога при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности СПК (колхоза) имени Ленина по следующим видам налогов:

- единый сельскохозяйственный налог СПК (колхоз) «им. Ленина» за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 год составила 2 693 312 руб.,

- налог на доходы физических лиц СПК (колхоз) «им. Ленина» за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 год – 2 705 281 руб.

Общая сумма задолженности по налогам и сборам СПК (колхоз) «им. Ленина» составила 5 398 593 руб.

При этом сумма образовавшейся задолженности по налогам и сборам за период, когда СПК (колхоз) имени Ленина возглавлял ФИО1, а именно с 07.07.2011 года по 31.12.2012 года, составила 4 220 790 руб., из которых по уплате ЕСХН – 2 578 939 руб.; по уплате НДФЛ – 1 641 851 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.199 ч.1 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Установлено, что ФИО1, являясь председателем правления СПК (колхоз) «им. Ленина», которое является налоговым агентом, в указанный период времени, достоверно зная о нахождении СПК (колхоз) «им. Ленина» на общем режиме налогообложения, о порядке исчисления и уплаты ЕСХН, НДФЛ, обязанности указания достоверных сведений в налоговых декларациях по ЕСХН, НДФЛ и перечисления данных налогов в бюджет, порядке определения доходов и расходов, связанных с производством и реализацией, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45, ст. 80, ст. 246, ст. 247 Налогового кодекса РФ путем внесения в налоговые декларации по ЕСХН и НДФЛ заведомо ложных сведений в каждом из налоговых периодов, начиная с 07.07.2011г. по 31.12.2012г., уклонился от уплаты налогов в крупном размере.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2015 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, было прекращено на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО1. против прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии не возражал.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действия ответчика имели своим результатом причинение ущерба государству, выразившегося в непоступлении в бюджет суммы в 4 220 790 руб.

Задолженность в настоящее время не погашена.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненные преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что налоговый орган не может выступать истцом по такой категории дел, а также, что непоступившие в бюджет суммы нельзя расценивать как ущерб, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ущерб государству был причинен умышленными действиями ответчика, а, значит должен быть им возмещен. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания непоступившего налога с юридического лица, поскольку налог не поступил в бюджет именно в результате виновных действий руководителя юридического лица.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно ФИО1, возглавлявший в период, за который образовалась задолженность, СПК (колхоз) имени Ленина, поскольку данные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права.

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ответчиком, как физическим лицом, руководящим и возглавляющим данное юридическое лицо, в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о невозможности возложения на ФИО1 ответственности за непоступление налогов в требуемом размере являются несостоятельными, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание ущерба в отсутствие вступившего в законную силу приговора по делу является незаконным, правильных выводов суда первой инстанции не опровергает. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено вследствие принятия акта об амнистии, с чем ответчик, признававший свою вину в совершении преступления, согласился. Указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: