Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на собрании собственников многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на собраниях МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ООО УК ЖКХ <адрес>, ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 с требованием признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляется управляющей компанией ООО "УКЖХ <адрес>" на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2017 года в едином платежном документе появилась строка текущий ремонт 2017 г в размере- 5.77 с квадратного метра, соответственно за ее квартиру площадью 59.1- размер оплаты составит 341,01 рублей.

Истцом был осуществлен звонок в управляющую компанию выяснить, при каких обстоятельствах произошло повышение (дополнительное начисление), на что был дан ответ о том, что на МКД по адресу <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на котором собственники и определили, что стоимость за обслуживание вырастет на <данные изъяты> руб. с квадратного метра. На сайте zhkh54.ru истцом обнаружен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

собрание было проведено 09 июня в 19.00 при совместном присутствии собственников, обладающих 51% голосов, где принято единогласное решение проголосовать за повышение тарифа, при этом ни один собственник даже не воздержался.

Истец указывает, что данное собрание не проводилось, информации о проведении собрания не было не в подъездах не в общедоступных местах. По словам собственников МКД собрание не проводилось.

Полагает, что собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, а решение общего собрания МКД принято незаконно.

О втором собрании собственников МКД истец впервые узнала в августе 2017 года, когда на сайте Управляющей компании ООО "УКЖХ <адрес>" она обнаружила протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данного собрания также не проводилось. Уведомления на досках объявлений не размещались. Собственники многоквартирного дома по адресу <адрес> не принимали участия в голосовании по повестке данного собрания.

На сайте управляющей компании истец также обнаружила протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось о проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 собрании. В данном протоколе было указано о совместном присутствии собственников, обладающих 51% голосов и о принятии решения против повышения тарифа на <данные изъяты> рубля с квадратного метра, при этом ни один собственник также не воздержался. Подобное собрание (фиктивное), уже проводилось согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, на котором тариф повысили дополнительно на 5,77 рублей с квадратного метра с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено инициатору общего собрания МКД ФИО1<адрес>, заказное (ценное) письмо, с описью вложения, в котором ФИО3 попросила предоставить документы по проведению общего собрания согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное письмо ответчиком проигнорировано.

После подачи исковых заявлений о признании недействительными решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу <адрес> прошло очередное общее собрание собственников МКД, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

утвердить перечень работ по текущему ремонту и размер платы - <данные изъяты> рублей с м. кв. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердить решение общего собрания помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ - в октябре 2017 года.

Общее собрание собственников с данной повесткой дня нарушает действующее жилищное законодательство, так как данные решения должны быть утверждены в мае 2017 года, а не в октябре 2017 года. С июня 2017 года согласно ЕПД (Единого платежного документа) управляющая компания производит начисления - 5,77 рублей с квадратного метра.

Инициатор всех трех общих собраний собственников многоквартирного дома ФИО1 не уведомила надлежащим образом собственников жилого дома о предстоящих общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что ответчиком нарушена процедура оформления результатов общего собрания МКД, ответчик не представил доказательств соблюдения требований закона при формировании счетной комиссии, также отсутствовал кворум; приложения, указанные в бюллетенях собственникам не вручались, на досках объявлений не вывешивались. Также, имело место вручение бланков бюллетеней голосования посторонним лицам.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение по вопросам №, №, №, №, № протокола от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны недействительными по следующим основаниям:

Общее собрания собственников было проведено в очно-заочной форме, что предполагает обязательное наличие индивидуальных решений собственников (бюллетеней голосования).

Сторона ответчика представила в материалы дела бюллетени, с подсчетом голосов, в соответствии с которыми принимались решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, кворум имелся.

На общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв.м, от 5 815 кв.м., что соответствует 69,76% голосов всех собственников.

Таким образом, кворум на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. имелся и данные обстоятельства истцом не опровергнуты, но суд не исследовал вопрос о подсчете голосов, в части протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки собрания №, №, №, №, №.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45, 46 ЖК РФ, 181.1, 181.2 п. 3, 181.5 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении обязательных требований при проведении общего собрания собственниками: отсутствие доказательств доведения информации о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в очной форме (совместном присутствии) ( в том числе путем развешивания объявлений) надлежащим образом была доведена до собственников МКД по <адрес>, а также фактического проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом о признании недействительным пунктов решения, принятого на собрании МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов №, №, №, №, № по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание очное или заочное; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме ( п.З ст.46 ЖК РФ).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по 7 вопросам повестки собрания:

1. Избрать председателем собрания ФИО1 (<адрес>) и секретарем собрания ФИО6 (<адрес>), наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

2. Утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы <данные изъяты> руб./кв. м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

3.Подтвердить решение общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы <данные изъяты> руб./кв. м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4.Утвердить выполнение работы «Устройство герметизации ввода трубопровода» в 2017г. сметной стоимостью <данные изъяты> руб.;

5. Утвердить размер платы по статье «Текущий ремонт» <данные изъяты> руб./кв. м. в месяц с общей площади помещений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №);

6. Подтвердить решение общего собрания собственников помещений дома от 31.07.2017г.:

по вопросу утверждения выполнения работы «Устройство герметизации ввода трубопровода» в 2017г. сметной стоимостью <данные изъяты> руб.,

по вопросу утверждения размера платы по статье «Текущий ремонт» 7,34 руб./кв. м. в месяц с общей площади помещений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7. Утвердить место хранения подлинника протокола общего собрания и решения собственников в №<адрес> (л.д.50-51 т.1).

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, так как в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв. м. от <данные изъяты> кв.м., что соответствует 69,47% всех собственников ( л.д.54-55 т.4). Собранием принято решение по оспариваемым вопросам.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на наличие кворума при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и представлял доказательства его наличия, однако вопрос наличия либо отсутствия кворума при проведении названного общего собрания собственников жилых помещений и голосовании не исследовался, доводы истца в указанной части не оценивались.

Между тем, кворум собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся, как установлено из материалов дела.

Указанное собрание избрало председателем собрания ФИО1 (<адрес>) и секретарем собрания ФИО6 (<адрес>), наделила их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания; подтвердило перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы <данные изъяты> руб./кв. м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2); перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы <данные изъяты> руб./кв. м. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4); утвердило размер платы по статье «Текущий ремонт» 7,34 руб./кв. м. в месяц с общей площади помещений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (п.5); утвердило место хранения подлинника протокола общего собрания и решения собственников в ск.24 по <адрес>.

При таких обстоятельствах в указанной части признавать решение собрания недействительным, у суда оснований не имелось, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительным решения общего собрания МКД по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 1,2,4,5,7.

Постановить в этой части новое решение, которым в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальном постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: